您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

贵州省贵阳市人大常委会


贵阳市科学技术普及条例

　　（2011年10月31日贵阳市第十二届人民代表大会常务委员会第三十八次会议通过　2012年1月5日贵州省第十一届人民代表大会常务委员会第二十六次会议批准）


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第一章　　　总　　则
　　
　　第一条　为了加强科学技术普及工作，提高公民科学文化素质，推动经济和社会发展，根据《中华人民共和国科学技术普及法》以及有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
　　第二条　本条例所称科学技术普及（以下简称科普），是指采用公众易于理解、接受和参与的方式，普及科学技术知识，传播科学思想，弘扬科学精神，倡导科学方法，推广科学技术应用的活动。
　　第三条　本市行政区域内的国家机关、社会团体、企业事业单位以及其他组织和个人开展科普活动，适用本条例。
　　第四条　科普工作应当坚持政府推动、社会支持、全民参与的原则,针对不同对象，因地制宜，采取多种形式进行。
　　第五条　任何单位和个人不得以科普为名从事危害国家安全、损害社会公共利益和他人合法权益的活动。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第二章　　　组织管理
　　
　　第六条　各级人民政府应当加强对科普工作的领导，将科普工作纳入本地区国民经济和社会发展规划以及年度计划，制定促进科普工作发展的措施，为开展科普工作创造良好的环境和条件，促进科普事业发展。
　　第七条　县级以上人民政府应当建立科普工作协调制度，统筹、协调本行政区域的科普工作，负责审定科普工作规划和年度计划，研究解决科普工作中的重大问题。
　　第八条 县级以上人民政府科学技术行政部门负责本行政区域科普工作的宏观管理，制定科普工作规划和年度计划，实行政策引导，进行督促检查，推动科普工作发展。
　　县级以上人民政府其他行政部门按照各自的职责，负责有关的科普工作。
　　乡镇人民政府、街道办事处（社区服务中心）应当结合实际，组织开展辖区内的科普活动。
　　第九条 各级科学技术协会是科普工作的主要社会力量。科学技术协会组织开展群众性、社会性、经常性的科普活动；支持有关社会组织、企业事业单位和科技人员进行科普研究、科普创作和科普推广；协助政府制定科普工作规划、年度计划，推动有关政策、措施的落实，为政府科普工作决策提供建议，定期组织开展全民科学素质水平监测评估。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第三章　　　社会责任

　　第十条　科普是公益事业，是全社会的共同责任。国家机关、社会团体、企业事业单位、村（居）民委员会以及其他社会组织应当结合工作、生产和社会生活实际，开展经常性科普工作。
　　科技活动周、科普日期间，社会各界应当根据活动主题开展科普活动。
　　第十一条 公务员主管部门应当将科学素质教育纳入公务员教育培训计划；公务员培训机构应当开设现代科技知识课程，举办科技知识专题讲座。
　　国家机关应当组织公务员参加科普活动，学习科学知识，提高科学素质和公共服务能力。
　　第十二条 教育行政部门应当会同有关部门制定未成年人科普计划，将科普作为素质教育的重要内容，指导学校开展多种形式的科普活动。
　　中小学校应当配备专（兼）职科普辅导员，制定科普活动方案，组织学生开展科技制作、科技发明、科技创新竞赛，参加科普体验实践、科普夏（冬）令营和参观博物馆、科技馆以及其他科普教育基地等活动，培养学生的科学兴趣和科学精神。
　　学前教育机构应当把科学启蒙教育纳入幼儿教育的内容。
　　第十三条 职业学校、职业培训机构应当开展以增强就业能力为导向、提高职业技能为重点的科普活动。
　　第十四条 高等院校、科研机构和科学类社会团体应当建立科普组织，负责组织和推动教师、学生、科研人员以及其他科普工作者深入社区、乡村开展科普活动、科普研究。
　　鼓励高等院校、科研机构向公众开放实验基地、实验室、陈列室和其他具有科普功能的设施。
　　鼓励教师、科技工作者、大学生、科普志愿者发挥专长，参加科普志愿服务活动。
　　第十五条　报刊、广播电视等新闻媒体应当开设科普宣传专版、专栏和专题节目，制作、发布公益性科普广告，弘扬科学精神。
　　鼓励单位和个人利用互联网站等现代传播媒体开展科普活动，综合性互联网站应当开设科普网页。
　　第十六条　图书馆、文化馆、科技馆、博物馆、青少年活动中心等科普场馆应当利用各自优势开展科普宣传活动。
　　科普场馆应当免费或者优惠开放，并将服务项目、开放时间在场馆显著位置公告。
　　第十七条　工会、共青团、妇联、社科联等社会团体应当结合各自工作对象的特点，组织开展多种形式的科普活动。
　　第十八条　企业事业单位和其他社会组织应当结合本行业、本单位的实际，组织开展以提高技术水平和创新能力为重点的科普活动，普及与生产经营、职业卫生、安全防护等有关的科学技术知识。
鼓励企业事业单位和其他社会组织建立科普组织、制作公益性科普广告，设立和开放科普　　场馆，开展科普活动。
　　第十九条 村（居）民委员会应当结合村（居）民生产、生活、学习、健康娱乐等需要，举办科普讲座，设立科普活动室、宣传栏，提供科普读物，开展科普活动。
　　第二十条 农村各类经济组织、农业技术推广机构、农村专业技术协会应当结合推广先进适用技术，向农民提供科学技术咨询、技术推广、技术指导等服务。
　　第二十一条　医疗卫生机构、公园、商场、机场、车站、影剧院、体育场馆、旅游景点等公共场所的经营管理单位，应当采用科普橱窗、科普画廊、科普宣传手册、多媒体等方式，开展科普宣传活动。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第四章　　　保障措施

　　第二十二条 各级人民政府应当将科普经费列入本级财政预算，并且随着本级财政收入增长逐步提高。
　　各级人民政府有关行政部门、社会团体、企业事业单位应当安排经费用于科普工作。
　　第二十三条 鼓励境内外社会组织和个人设立科普基金，用于资助科普事业。
　　鼓励境内外社会组织和个人捐赠财物或者投资兴建和参与经营科普场馆，对捐赠财物用于科普事业或者投资兴建科普场馆的，依照国家有关规定享受优惠政策。
　　第二十四条　科普经费、科普基金、单位或者个人捐赠用于科普事业的财物，必须用于科普事业，任何单位和个人不得截留、挪用。
　　第二十五条 县级以上人民政府应当将科技馆、青少年科技活动中心等科普基础设施建设纳入城乡规划和基本建设计划，并且合理安排科普场馆、设施建设用地。
　　城乡规划确定的科普场馆、设施用地，不得侵占或者擅自改作他用。
　　第二十六条 政府投资建设的科普场馆、设施，不得擅自改作他用。因城市基本建设需要改变功能的，应当择地重建，并且不得低于原来的规模和标准。
　　任何单位和个人不得损坏、侵占科普场馆、设施。
　　第二十七条 县级以上人民政府应当将优秀科普作品、科普产品列入科学技术奖和社会科学优秀成果奖评选范围。
　　第二十八条 出版发行科普类图书、期刊、报纸、音像制品等科普宣传制品，依照国家有关规定享受优惠政策。
　　第二十九条 县级以上人民政府、科协和有关单位对在科普工作中作出突出成绩的组织和个人应当予以表彰和奖励。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第五章　　　法律责任

　　第三十条 违反本条例第二十四条规定，截留或者挪用科普经费、科普基金、单位或者个人捐赠用于科普事业的财物的，由有关行政主管部门责令限期返还；对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
　　第三十一条 违反本条例第二十五条第二款、第二十六条规定，侵占或者擅自将城乡规划确定的科普场馆、设施用地改作他用，或者将科普场馆、设施擅自改作他用的，由有关行政主管部门责令限期改正；情节严重的，对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
　　第三十二条 国家工作人员在科普工作中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第六章　　　附　　则

　　第三十三条 本条例自2012年3月1日起施行。







关于法律思维方式的探讨

摘 要

　　作为一名研习法律的学生，或者说一名法律实践者对属于我们独特的法律思维方式的探讨一直在继续，但是对于法律思维方式真正的内涵的研究却仍然处于一种被忽视和落后的状态。在我国当前所提倡的法治社会的大的背景之下，法律思维方式更突显其重要性。学生通过相关资料的收集现拟从法律思维方式的具体的模式形态、法律思维方式的内在的独特性、法律思维方式在法治背景下的现实意义等方面进行浅析，以期望能引起与老师和同学们的共鸣，进而达到大家对法律思维方式重视的目的。

关键词　　　法律思维方式　　　 独特性 　　　　法治意义

一、 法律思维方式具体模式形态的分析

　　有关思维和思维科学的研究，早在上世纪80 年代中期便在我国蓬勃展开。而对于思维问题的重视，则可推溯于自古希腊亚里士多德以前的整个西方哲学传统。以这样的背景而论，中国法学界目前对“法律思维”问题的关注似乎显得姗姗来迟。法律思维可从思维方式的视角来理解，它注重的是人们站在法律的立场，思考和认识社会的方式和惯性；它更强调法律的固有特性、法律自身运作的文化积习和性格。法律思维方式是按照法律的逻辑来观察、分析和解决社会问题的思维方式，在现代法制国家中，法律思维方式的根本问题是用法律至上、权利平等、社会自治等核心观念来思考和评判一切涉及法的社会争议问题。
法律思维方式的具体形态表述如下：

（一）以权利和义务为分析线索
法律思维方式应表示为追问权利和义务的合理性、理由及来源，从而定纷止争。法学的研究对象是法和法律现象, 法学思维始终以权利和义务的分析与探索为核心, 这是区别法学研究与非法学研究的根本所在, 也是学习和研究法学问题须臾不可离开的指南, 是法学研究者与法律工作者同为法律人的共同标志。

（二）合法性优于客观性
与日常生活的思维方式不同，法律思维方式强调合法性优于客观性。这意味：
1、面对未查明的客观事实，也必须做出一个明确的法律结论。
2、已查明的事实，也可以被法律证据规则排斥，而不会引起预期的法律后果。
3、在某些情况下，法律允许以虚拟事实做裁判根据，而且不允许以客观事实来对抗虚拟事实。

（三）普遍性优于特殊性
法律规则必须具有普遍性，因为法律从根本上说体现了普遍的规律性，是一门规范性的法律科学，它强调普遍性的优先地位。

（四）程序优于实体
法律对利益和行为的调整是在程序当中实现的，程序是法律制度的生命形式。因此，现代法治从根本上要求人们通过合法程序来处理具体法律条件。违反程序的行为和主张即使符合实体法规范，也将被否定，不能引起预期的法律后果。总之，程序正义是制度正义的最关键部分，程序优于实体。

（五）形式合理性优于实质合理性
对于社会正义而言，普遍的规则正义或制度正义是最主要的、最根本的，离开了规则、制度正义，就不可能实现最大化社会正义。因此，现代法治理论普遍要求形式合理性优于实质合理性。

（六）理由优于结论
法律思维的任务不仅是获得处理法律问题的结论，而且更重要的是提供一个能支持结论的理由。尤其是当一个法律问题有两个以上理由和结论时，应优先选择最好的理由得出最终的结论，同时，这种理由必须是公开的、有法律依据的和有法律上说服力的，它应当使法律游戏的参加者和观众理解：法律结论是来自于法律逻辑的结果。

（七）人文关怀优于物质工具主义
法律因人而生，为人类的进步文明的社会生活服务，必须坚持以人为中心的人文关怀的培育，而不仅仅是物质工具主义的实利科学，因此，所有的法律都必须符合人性。
总之，学生认为：法律思维方式是不同于以利与弊为判断中心的政治思维方式和以成本和效益为分析中心的经济思维方式以及以善与恶为评价中心的道德思维方式的。

二、关于法律思维方式独特性的内在观察

　　法律思维方式是法律职业共同体特有的思维样式。它以内在构成要素的独特性而区别于其他思维方式。其独特性表现在法律思维要素、致思趋向、运思方法、思维视野、思维架构等方面。明确法律思维方式诸种构成要素的特征,对于我国法律职业共同体的形成和法治社会的推进有着特殊的意义。

（一）法律思维要素的独特性
　　法律思维由多种因素组成，其中法律思维主体和法律思维对象是最主要的两个方面。法律思维方式的独特性首先就在这两个方面反映出来。
　　第一，法律思维主体的专门性、共同性。法律思维是法律职业者(法律家) 和法学研究、传播者(法学家) 共有的智慧资源，是伴随法律专门化而形成的维系共同体的内在精神力量。所谓法律专门化，即出现专门从事法律事务的人员和专门的法律机构，表现为相对独立的法律机构的运作。由于社会分工的细化和法律职业的专门化，人们之间的专业屏障日益加大。社会已经从大多数人能够对案件的理解和判断发展到对职业外的世界茫然和无知，他们垄断了法律的理性认识活动，法律思维成了这个共同体共有的意义世界。
　　第二，法律思维对象的规范性、实证性。法律是法律思维的对象之一，而规范性和实证性是当代法律的基本特征。规范性、实证性的法律发展史亦是法律思维形成的历史。法律演进的历程是由非规范性到规范性、由非理性到理性、由非实证性到实证性的过程。昂格尔曾把法律规范化和实证化的历程概括为三个阶段:即习惯法、官僚法或规则性法律、法律秩序或法律制度。他说:“在最广泛的意义上讲，法律仅仅是反复出现的、个人和群体之间相互作用的模式，同时，这些个人和群体或多或少地明确承认这种模式产生了应当得到满足的相互的行为期待。我称其为习惯法或相互作用的法律。”他认为习惯法不具有公共性、实在性和准确性，因此这个阶段的法律思维还缺乏确定性的对象因素。随着国家与社会的分离和社会共同体的解体产生了官僚法，它“由一个具有政府特征的组织所确立和强制的公开规则组成”国家法的准确性与实证性，使得法律成为被思考的问题和以法律作为思考社会问题的尺度越来越具有可能性。 法律发展到第三个阶段即法律秩序或法律制度阶段，它不仅具备公共性和实在性，而且具备普遍性和自治性。法律规范化和实证化的过程的完结，为法律思维提供了对象性的因素。法律思维对象的实证性和规范性，是法律思维方式区别于哲学、艺术等思维方式的标志之一。哲学思维对象是一种应然状态的真理或本质。

（二）法律思维方法的多重性
　　思维方法是人们在思维活动中所运用的工具和手段，是思维主体与思维对象相互作用的联系和中介。关于思维方法的层次有不同的看法，一种观点是三层次说，即思维方法分为个别的具体科学思维方法、一般科学思维方法、哲学思维方法；另一种观点是四层次说，即思维方法分为个别的具体科学思维方法、一般科学思维方法、逻辑思维方法和哲学思维方法 。无论是三层次说还是四层次说, 都是按照思维方法的适用范围和抽象程度来区分的，亦即它们之间是一般、特殊和个别的关系。如果按照这一标准，法律思维方法应当属于具体科学思维方法。但思维方法作为人类精神生产工具是一个由多层次方法相互作用和联系所构成的系统，各层次的方法之间不是截然分离而是相互渗透和相互影响的。在法律思维领域不可能形成一种完全不同于其他思维方法、或与其他方法毫无联系而只适合法律思维的方法。法律思维方法从体系上看，显示出多重性的特征。演绎、归纳等逻辑的方法，经济分析、社会心理分析方法等科学方法，辩证逻辑和因果关系等哲学方法在法律思维领域(法学研究领域和法律实践领域) 都被广泛地应用。