您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

河北省邢台市人民政府


邢台市城市居民最低生活保障试行办法

邢政[1998]13号 1998年5月1日



　　第一条 根据国务院《关于在全国建立城市居民最低生活保障制度的通知》（国发[1997]29号）和河北省人民政府《关于在全省建立健全城市（镇）居民最低生活保障制度的通知》（冀政[1997]94号）文件精神，为了妥善解决城市贫困居民的生活困难，建立健全社会保障制度，体现社会主义制度的优越性，促进社会稳定和经济发展，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条 按照保障居民基本生活的原则，依据我市城市居民基本生活必需品费用、物价指数、居民生活水平和财力状况等因素，由市政府确定城市居民最低生活保障标准。1998年我市市区居民最低生活保障标准确定为月人均120元。
　　第三条 凡在我市市区内持有非农业户口的长住城市居民（户口在市区，但该单位驻在县（市）的，应由纳税地负责），家庭人均收入低于最低生活保障线，并符合下列条件的三类人员，为保障对象：
　　（一）无生活来源、无劳动能力、无法赡养人或抚养人的居民；
　　（二）领取失业救济金期间或失业救济期满仍未能重新就业，家庭人均收入低于最低生活保障线的居民；
　　（三）在职人员和下岗人员在领取工资、基本生活费后以及离退休人员领取离退休金后，其家庭人均收入低于最低生活保障线的居民。
　　第四条 县、市、区民政部门主管本辖区范围内的城市居民最低生活保障工作。
　　财政、统计、人事、劳动、物价、工商、教育、房管、工会等部门按各自的职责，支持和配合民政部门做好此项工作。
　　第五条 保障对象家庭收入的确定范围：
　　（一）家庭成员的各类工资、奖金、津贴、物价补贴、房租、遗产、馈赠、下岗人员的失业保险金、求济金及其他收入；
　　（二）通过劳动获得的所有收入（年龄18-60岁有劳动能力的无业人员按当地最低工资标准计算）；
　　（三）家庭成员在技校、大（中）专院校就读的学生的奖学金、生活津贴等收入；
　　（四）按照《中华人民共和国婚姻法》有关条款规定，接收亲属的赡养费、扶养费；
　　（五）社会救济对象领取的救济金；
　　（六）家庭成员及直系亲属分立户口的，确定实际经济收入时合并计算；
　　（七）优待抚恤对象的抚恤金和在乡老复员军人的定期定量补助费不计入家庭收入之内。
　　第六条 资金来源：本着分级负担以区为主的原则，差额部分市财政给予一定比例补助。
　　第七条 保障金的发放：
　　（一）保障对象的户主向所在居委会提出申请，填写《邢台市城市居民保障金申请表》，经居委会调查、街道办事处核实，张榜公布，征求群众意见，区民政局审核，市民政局审批后，发给邢台市民政局统一印制的《邢台市社会保障金领取证》，每月由区民政局负责发放保障金。
　　（二）凡领取保障金者，月人均收入高于保障线或恢复劳动能力、户口迁出本辖区等不符合保障条件时，应主动向所在居委会提出停发保障金的申请，并交回《邢台市社会保障金领取证》。
　　（三）第一类保障对象要按最低生活保障标准全额发放；对其他保障对象均按其家庭人均收入与最低生活保障标准的差额发放。
　　第八条 凡有劳动能力的社会保障对象，不按受劳动就业服务机构介绍就业的，不再给予社会保障金。
　　第九条 管理与监督：
　　（一）申请人应如实反映家庭成员和经济收入，不得隐瞒、虚报或冒领保障金。对弄虚作假，骗取保障金的，除取消保障对象外，追回多领的保障金，两内不得再享受有关优惠和政策照顾；
　　（二）各区民政局和街道办事处及居委会，对申请领取保障金的对象，要认真审核，严格把关，并及时对已确定的保障对象发放保障金，严禁克扣、拖延或挪作它用；
　　（三）保障金要列入市、区两级财政预算，纳入社会救济专项资金支出科目，设立专帐专户，按月（委）拨付市、区民政局、专款专用，保障金的使用坚持公开的原则（即保障对象公开、保障金额公开），并接受财政和审计部门的定期检查、审计和社会监督。
　　第十条 保障对象可享受以下优惠：
　　（一）工商行政管理部门对从事个体经营者，优先办理营业执照，优先安排摊位；卫生防疫部门减半收取体检费；有关部门对其在规划批准建立的市场范围内经营的，可适当减收占场费、卫生费；
　　（二）配偶、子妇就业，劳动部门优先介绍，免收手续费及岗前培训费，并尽量安排到工资有保障的岗位上；
　　（三）对执行计划生育政策好的特困户子女，在中、小学就学的，给予减收或免收学杂费照顾；
　　（四）免缴各种社会集资和募捐。
　　第十一条 各县（市）人民政府可参照本办法制定本县（市）城镇居民最低生活保障办法。
　　第十二条 本办法自1998年5月1日试行。



宗教自由法律保护的重要意义

　　欧洲历史上不乏因侵犯和压制宗教自由而付出沉重代价的事例，中世纪教会对不同信仰的压制和迫害引发了多次宗教冲突、甚至战争，国家也因明确支持或反对某个教派而使其卷入宗教争执之中，给社会和人民带来了无尽的动荡和灾难。今天，宗教自由的重要性已逐渐为更多的国家及其公民所认识，对于宗教自由的保护已成为各国宪法和法律不可或缺的内容。

　　宗教自由是民主宪政的必然要求。宪政国家的一切作为，须以促进或保护个人的自我实现为目的，这也是国家存在的根本意义。而“自我实现”涉及“自我发展”与“自我决定”两个要素。毋庸置疑，信仰宗教与否本身就是人的重要的自我决定。对这一决定的限制或干涉，将连带而全面地影响个人的生活领域。在宪政上，人的自我实现同时关涉着人的尊严。在宪法上，宗教自由是和人的尊严紧密相关的权利，它是人的尊严的直接体现。同时，法律保障宗教自由不仅有利于民众信仰的表达，而且有利于个人自治和社会自治的实现。这是民主宪政的必然要求和结果，同时，这一结果又反过来促进民主宪政的发展与完善。

　　宗教自由是落实人权的需要。宗教自由是人权不可或缺的重要组成部分，理所当然应该受到宪法和法律的保障。宗教信仰是人的基本需要，它关乎人的尊严。现代国家都纷纷通过宪法、行政法、民法、刑法等法律来保障宗教自由，因此，宗教自由越来越得到国家、社会和他人的认可与尊重。

　　保护宗教自由，有利于构建和谐社会。《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》首次明确提出，在构建社会主义和谐社会中，要“注重促进人的心理和谐”，“塑造自尊自信、理性平和、积极向上的社会心态”。正确与妥当地处理包括宗教关系在内的“五大关系”，以及实现“注重促进人的心理和谐”和良好的社会心态，都离不开对人的尊重和权利的保护，离不开宗教自由的法律保障。宗教自由的法律保障，就是以保障公民和自然人的宗教信仰、维护宗教和睦与社会和谐、规范宗教事务管理为目的，通过宪法和法律等形式，把公民的宗教自由、宗教团体、宗教活动场所和信仰宗教的公民在举行宗教活动、开办宗教院校、出版宗教书刊、管理宗教财产、开展对外交往活动等方面诸多权利规定下来，并按照依法行政、建设法治政府的要求，规范政府和有关国家机关的行为，从而保障这些法律规定的实现。

　　保护宗教自由，有利于我国与国际社会的友好交往。今天，全球化使国家的关系日益密切。就宗教领域来说，除我国等少数国家外，其他国家中，90%以上的公民都不同程度地信仰某种宗教，而大多数国家在宗教自由方面的立法相当完备，这给我国加强和完善宗教自由的法律保障提供了值得借鉴的经验。同时，也给我们带来压力。目前，国际社会非常重视对宗教自由的保护，各国对宗教自由的保障机制非常完善。国际公约更是重视宗教自由的法律保护。基于上述分析，我国应当重视并加强宗教法治建设，与国际接轨，落实宗教自由的法律保障，规范并保护我国与国际关于宗教文化和宗教活动方面的正常交往。

　　目前宗教自由法律保护存在的问题及原因分析

　　宗教法律体系不健全、不完善，有些甚至还相互矛盾。新中国成立以来尤其是改革开放以来，宗教立法从无到有，成就是明显的。但与我们要更好地保护公民的宗教信仰自由、依法管理宗教事务、努力使宗教与社会主义相适应的要求相比较，目前我国的宗教立法是远远不够的，表现在：宪法方面，虽然规定了宗教信仰的主体是我国公民，但没有包括外国人和无国籍人。专门的宗教法律少而且层次低。另外，我国一些省市在制定宗教管理条例中，只将佛教、道教、伊斯兰教、天主教和基督教等列为宗教，而将其他所有宗教都排除在宗教范围之外，这与宪法是相矛盾的。

　　现行法规的有些规定不具体，语言模糊，可操作性差。现行法规、规章的有些规定不具体，语言模糊，可操作性差，这不利于对公民人权（宗教自由）的保护。表现在：法律责任的规定不完善；缺乏对宗教事务管理部门的职权、执法程序、监督、法律责任等的规定；语言模糊，有些规定不是法言法语，这不仅不利于政府部门依法行政，而且也不利于对公民人权（宗教自由）的保护。

　　宗教自由法律保护的司法渠道不畅通。我国在保障宗教自由方面有了非常大的进步，人们的宗教自由权利在一定程度上得到了尊重和保护。然而遗憾的是，目前我国因为宗教信仰而发生的纠纷应该是不少见的，但是，围绕宗教自由而发生的司法裁判却似属少见。而且，我国有关宗教信仰问题的争议缺乏有效的法律救济途径，针对宗教信仰而产生的纠纷的司法救济途径尚未被激活。这势必会影响到宗教自由权利的实现。

　　激活有关宗教自由纠纷的司法，保障宗教自由的实现

　　尽管在保护宗教自由的路上还存在诸多困难，但是我们应该充满信心。笔者认为，针对现实，在完善宪政设计、宪法监督的同时，应当完善我国的宪政司法救济。通过一般的司法诉讼程序解决有关宗教自由的纠纷，改变过去针对宗教自由的纠纷不予受理或者作其他处理的局面。鉴于宗教自由的重要性和复杂性，笔者认为，在诉讼管辖方面，针对有关宗教自由的案件，一审法院应当是中级以上的人民法院。在审级上，可以实行三审终审制。同时，为了保护公民宗教自由的顺利实现，修改《宗教事务条例》第46条的规定，即把该条规定的内容“对宗教事务部门的具体行政行为不服的，可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼”。修改为：“对宗教事务部门的具体行政行为不服的，可以依法申请行政复议；也可以依法提起行政诉讼。取消行政复议作为行政诉讼的前置条件”。

　　同时，在通过司法诉讼程序解决有关宗教自由的纠纷时，应当牢牢把握宗教自由的原则界限：第一，任何一教的信仰自由不得妨害其他任何宗教的信仰自由。第二，宗教自由不得侵害其他的公民自由权利。第三，宗教自由不得破坏整个社会（一个国家或整个世界）成员幸福所必需的其他价值理想。


（作者系河南省委党校法学部副教授）

来源：中国民族报