您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

田间鉴定还是田间检验

——对一份《测产报告》的法律分析

武合讲

（山东贵和律师事务所 山东菏泽 274000）



《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》（以下简称《管理办法》）规定，产品质量检验和产品质量鉴定是在处理产品质量争议时判定产品质量状况的重要方式。《种子法》规定，种子质量检验机构可以接受委托对种子质量进行检验。《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》（以下简称《鉴定办法》）规定，田间现场所在地县级以上地方人民政府农业行政主管部门所属的种子管理机构有权组织实施田间现场鉴定。上述法律已将种子检验（包括室内检验和田间检验）和田间现场鉴定（也称田间鉴定）明确规定为处理种子质量争议时判定种子质量状况的两种方式，但在司法或执法实践中，人们仍然常将种子检验中的田间检验和田间鉴定混为一谈；即使是专门从事种子检验的人员，有时也将两者相混淆。下面即是一个典型的案例。

2006年春，河北省部分棉农，自种子代销商蔡某处购买了天津市某农科站经营的山东省某种业公司生产的棉花品种“龙泽1号”的种子220斤。某某市种子监督检验站（以下简称种子质量检验机构）接受棉农委托，于2006年9月14日选择具有代表性的地块蔡某某种植的10亩棉田，进行了田间产量预测，制作了一份《测产报告》。测产结果报告如下：“该地块棉花因出苗不全，缺苗断垄情况较重，在缺苗断垄处农民补种了玉米。通过采取对角线五点取样法对该地块棉花的产量因素进行逐项调查，各调查数据如下：株距0.74m，行距0.7m，密度19305株/hm2，单株成铃数12.1个，单铃重5g，产量1167.90kg/ hm2。该地块棉花产量结构为：平均亩株数19305株/hm2，平均单株成铃数12.1个，单铃重5g，平均单产籽棉1167.90kg/ hm2”。《测产报告》上有作为测产小组成员的五位高级农艺师和种子检验员的签名，种子质量检验机构加盖了公章。法院据此判决天津市某农科站和山东省某种子公司赔偿原告蔡某某等26户棉农损失共计198134.68元。

作者认为，本次测产活动混淆了田间检验和田间鉴定的本质属性、检验主体、检验范围、检验程序和判定依据、检验结论与鉴定结论以及检验报告与鉴定报告等的区别；其效力值得商榷。

一、测产活动作为田间鉴定的法律分析。

本次测产活动是棉花种子在大田种植后，因种子质量或者栽培、气候等原因，导致田间出苗、作物产量等受到影响，双方当事人对造成事故的原因和损失程度存在分歧，为确定事故原因和损失程度而进行的田间现场技术鉴定活动；其符合《鉴定办法》第二条关于田间现场鉴定的定义。在本质属性上，本次测产活动属于田间鉴定。

本次测产活动作为田间鉴定，其违法之处表现如下：

（一）组织鉴定的主体违法。

依据《鉴定办法》第三条之规定，应由田间现场所在地县级以上地方人民政府农业行政主管部门所属的种子管理机构组织实施田间鉴定。在该《测产报告》上盖章的是种子质量检验机构，证明组织实施田间鉴定的不是种子管理机构。依据《种子法》第四十四条的规定，种子质量检验机构是具备相应的检测条件和能力，配备符合法定条件的种子检验员，并经省级以上人民政府有关主管部门考核合格和计量认证的法定专职检验机构，是社会公益性的非营利技术服务事业法人；其不具有行政职能；非经法律授权或行政机关委托，其没有权力对农作物种子质量纠纷组织田间鉴定和制作现场鉴定书；不是法律授权行使组织田间鉴定职权的有关种子管理机构，其组织田间鉴定活动，属于主体违法。

（二）实施鉴定的程序违法。

假设本次测产活动是由有关种子管理机构组织实施的，其也违反了《鉴定办法》规定的鉴定程序。1、专家鉴定组进行田间鉴定时，没有通知种子经营者和种子生产者等有关当事人到场。2、于2006年9月进行鉴定时，需鉴定地块的棉花已经进入收获期，已不具备鉴定棉花出苗率的条件，依法应当终止鉴定，而专家鉴定组仍然进行鉴定。3、《测产报告》中没有列举相应证据证明专家鉴定组对鉴定地块中种植作物的生长情况进行鉴定时，履行了《鉴定办法》第十二条规定的应当充分考虑的八种因素的义务。4、没有按照《鉴定办法》第十四条规定的内容制作现场鉴定书。

（三）《测产报告》缺少确定事故原因和损失程度的鉴定结论，对确定事故原因和损失程度没有证明力。

《测产报告》是在棉花生产过程中鉴定人员对被检地块“棉花缺苗断垄”、“农民补种了玉米”和各调查数据以及产量结构等进行的调查记载，是对田间检验结果的记录。其既未对品种真实性进行验证和对品种纯度进行评估，与文件记录进行比较，判定种子质量与文件记录是否相符的检验结论；又未对导致“棉花缺苗断垄”、“ 平均单产籽棉1167.90kg/ hm2”等是受到种子质量或者栽培、气候等原因的影响，作出确定事故原因和损失程度的鉴定结论。

《测产报告》未对造成“棉花缺苗断垄”的原因作出结论。在未排除播种质量、田间管理、种子使用者故意（棉田套种玉米产生的边际效应致使棉苗死亡造成棉花缺苗断垄）等因素的前提下，《测产报告》对确定事故的原因，没有证明力。

棉田“平均单产籽棉1167.90kg/ hm2”，并不能证明确有损失和损失的程度。《测产报告》未对棉田套种的玉米进行测产。如果棉田套种的玉米单产15000kg/hm2以上，棉农不仅没有损失反而获得了大丰收。在没有对棉田套种的玉米进行测产的前提下，《测产报告》对被检地块遭受损失和损失的程度，没有证明力。

二、测产活动若为田间检验的法律分析。

《测产报告》记载了种子检验员于棉花生产过程中，在田间对棉花出苗、补种玉米、棉花产量结构进行调查的数据，并由种子检验员签字和种子质量检验机构盖章，文书名称为《测产报告》，其更接近于《管理办法》和《农业部产品质量监督检验测试中心基本条件》规定的检验报告的形式要件。

本次测产活动若为田间检验，其违法之处表现如下：

（一）检验范围违法。

种子质量检验机构，应在考核部门授权其检验的产品范围内，根据申请人的委托要求，对质量争议的种子进行检验，出具种子检验报告。种子质量检验机构实施种子检验，必须按照规定的种子检验规程，确定给定农作物种子的一个或多个质量特性进行处理或提供服务，并与规定要求进行比较［1］。田间检验，也仅是在种子生产过程中，在田间对品种真实性进行验证，对品种纯度进行评估，同时对作物的生长状况、异作物、杂草等进行调查，并确定其与特定要求符合性［2］。田间检验仅对种子本身现实状况是否符合文件记录予以判定，不对造成种子质量与文件记录不符的原因和后果予以分析判定。种子质量检验机构接受棉农委托，于2006年9月14日对大田生产（非种子生产田）的棉花因出苗不全、缺苗断垄情况较重、在缺苗断垄处农民补种了玉米的情况下进行田间产量（出苗率和产量不属农作物种子的质量特性）预测，超越了种子质量检验机构田间检验只能对种子生产过程中的种子质量特性进行检验和判定的权利范围。

（二）检验程序和判定标准违法。

我国水资源保护的立法问题探讨

刘浩


论文摘要
《中华人民共和国水法》.《中华人民共和国水土保持法》.《中华人民共和过水污染防治法》是现阶段处理水资源保护的主要法律依据，但其在赔偿范围的界定、赔偿标准、主体请求权的认定等方面还有不尽完善之处。目前学术界和司法实践中对水资源的保护立法存在着不同的观点。本文认为水资源保护作为我国现阶段对环境污染防治的主要方面，应该根据具体的流域情况分别制定相应的法律，不可以面盖全，制定与我国社会环境相吻合的法律，并对相应的有损害水资源的具体活动规定相应的赔偿尺度，从而说明我国水资源保护立法的重要性。
关键词：水资源保护 流域分别保护 水资源损害赔偿


目 录

引言 水资源的现状以及水资源保护的立法的重要性
一．阐述我国当代有关水资源保护的法律
1.我国现有的法律对水资源的保护
2.这些法律存在的共性以及它们的矛盾冲突
二．从水在市场上、法律上的特性来说明对它应该实行统一管理
1.水资源保护过程中的市场无功能和流域资源保护的特殊性在客观上要求实行统一管理
2.水资源开发利用现状及存在的问题客观上要求加强对水资源保护的统一管理
3.水资源的公共资源和流域资源属性要求对其进行统一管理
三、水环境安全的法律保护的主要内容
1．水生态系统健康诊断制度
2．水环境风险评估与安全分析制度
3．水环境安全预警制度
4．水环境生态安全设计制度
5．水环境安全维护和管理制度
四．最后的思考
1.完善我国水资源保护立法的思考
2.立法建议认为应当统一立法，加强法制宣传的粒度，出台水资源保护法，在浪费水资源的赔偿责任中有具体的内容和统一的适用标准，以便于实务操作
五.参考文献


引言

我国是一个干旱缺水严重的国家。淡水资源总量为28000亿立方米，占全球水资源的6％，仅次于巴西、俄罗斯和加拿大，居世界第四位，但人均只有2300立方米，仅为世界平均水平的1／4、美国的1／5，在世界上名列121位，是全球13个人均水资源最贫乏的国家之一。扣除难以利用的洪水泾流和散布在偏远地区的地下水资源后，我国现实可利用的淡水资源量则更少，仅为11000亿立方米左右，人均可利用水资源量约为900立方米，并且其分布极不均衡。到20世纪末，全国600多座城市中，已有400多个城市存在供水不足问题，其中比较严重的缺水城市达110个，全国城市缺水总量为60亿立方米。
　　我国的水环境问题严重，水形势严峻，水资源短缺、水环境恶化、水旱灾害频繁问题日益突出，水环境安全已成为21世纪制约我国社会、经济可持续发展的关键因素。全国每年降水总量6.2万亿m3。但人均量很低，受气候和地形影响，降水分布极不均衡，形成南涝北旱的局面。长江流域以南地区水资源占全国的80%以上，耕地面积只占全国总数的1／3；而北方地区干旱少雨，水资源占有量很少，耕地却占全国耕地的60%以上，旱灾已成为农牧业的主要灾害 。据监测，目前全国多数城市地下水受到一定程度的点状和面状污染，且有逐年加重的趋势。日趋严重的水污染不仅降低了水体的使用功能，进一步加剧了水资源短缺的矛盾，对我国正在实施的可持续发展战略带来了严重影响，而且还严重威胁到城市居民的饮水安全和人民群众的健康。
随着经济的发展，各个流域的水资源均遭到不同程度的污染，淮河的教训还历历在目，而我国对水资源的保护的立法却没有跟上经济发展的脚步，目前，我国的水资源的保护法主要是《水法》、《水土保持法》、《水污染防治法》，但是由于我国的地域，人口等因素的影响，水资源的保护一直没有得到很好的解决，因此，对水资源保护的新的立法应该刻不容缓。
本文针对我国水流域的具体情况，说明我国水资源保护的立法应该是分层次地，具体地，进而的分析和探讨，以便我国水资源保护的立法进一步的完善。


一．阐述我国当代有关水资源保护的法律
1.我国现有的法律对水资源的保护
在我国，国家保护自然资源，保护环境是写进宪法的一项基本国策。以宪法为基础，国家也已制定了一系列法律法规，基本上实现了水资源保护活动的有法可依。但这些法律法规都还不够健全和完善，尤其是在对流域水资源保护方面，存在的问题更为严重突出。我国现行的有关水资源保护的法律主要有四部，它们是《环境保护法》、《水法》、《水污染防治法》、《水土保持法》
2.这些法律存在的共性以及它们的矛盾冲突
从表面上看，这四不法律对我国的水资源保护问题已作出了全面的规定，但实际上在立法理论与实践中，这四部法律本身及其相互之间都存在着问题。其主要问题表现为：
(1).四个法律的关系不清。上述四部法律均为全国人大常委会制定，具有同等法律效力；但从理论与实践上看，水资源管理与水土保持.环境保护与水污染防治显然都不是同一层次的问题,在立法上也应有不同的法律效力等级，才有利于对不同的行为形成规范体系，目前这种立法模式显然不能满足水资源管理与保护的需要。
(2).几部法律之间的关系不协调。四部法律都对管理体制作出了规定，确立了水资源管理与保护的主管部门和协管部门，但四部法律实际上是由两个主管部门分别起草然后报全国人大常委会通过的，立法时缺乏综合平衡，立法时间有先有后，也缺乏通盘考虑，污染防治法早于水法，水法又早于环境保护法，不可能使得几部法律很好地协调。各个法律规定过于原则，可操作性不够，缺乏相应的配套法规，特别是缺乏程序性规定，致使一些法律制度的适用范围不明、具体实施时困难重重
(3).各管理部门之间的职权范围不明。由于我国目前行政机关的设立都没有专门的组织法，各部门的职权都是由各部门自己先制定方案，后报经国务院批准，各部门难免从自身利益出发来考虑问题，从而忽视整体利益，造成权力设置的重复或空白，只有分工没有协作，既不能充分发挥各部门的作用，又不能形成整体效益；反而因为各部门的权力竞争造成对整体利益、长远利益的损害。这种现象在流域水资源保护中十分典型：污染管理者、资源开发者、排污者相脱节，管理者只收费不治理、资源开发者既要开发又要治理、排污者只交费什么都不管。其结果只能是流域水资源得不到有效保护。
(4).一些管理机构的法律地位不明，职权不定，难以实现法律规定的管理目标。在四部法律中，关于流域水环境保护仅有《水污染防治法》有所规定，但其规定却是相互矛盾的。该法第四条规定："……重要江河的水源保护机构,结合各自的职责,协同环境保护部门对水污染防治实施监督管理。"而根据我国目前的机构设置，水行政主管部门下设水资源保护机构，根本没有什么水源保护机构；然而从《水污染防治法》关于流域水污染防治的其它规定来看，显然流域水污染防治就是流域水资源保护机构的职责。由于流域水资源保护机构的法律地位不明、权力不清、职责不定，当然无法发挥对水资源统一管理的作用，致使流域水资源保护举步维艰。