您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国家发展和改革委员会、卫生部


国家发展改革委、卫生部关于进一步加强医药价格监管减轻社会医药费负担有关问题的通知

发改价格[2004]2190


各省、自治区、直辖市及计划单列市发展改革委（计委）、物价局、卫生厅（局）：
　　为进一步治理整顿医药市场价格秩序、规范医药购销行为，制止医疗服务乱收费，切实将各项价格政策落到实处，现将加强医药价格监管、减轻群众医药费负担有关问题通知如下：
　　一、继续降低政府定价药品价格。降低药品价格，压缩流通领域不合理的赢利空间，是纠正医药购销不正之风，减轻群众医药费负担的重要措施。对于政府定价的药品，价格主管部门要进一步健全成本调查和审核制度，充分发挥成本制约机制作用，及时根据成本和供求变化等情况，降低价格偏高的药品零售价格。同时，要积极探索鼓励临床必需、价格低廉、购买困难的常用药品生产销售的相关政策。政府制定药品价格时，要充分考虑药品之间的替代作用，保持品种剂型规格间的合理比价关系，抑制企业不合理地改换药品剂型规格等行为，维持市场公平的价格竞争环境。
　　二、规范企业自主定价药品和医用耗材的价格行为。对企业自主定价的药品和医用耗材，在尊重企业自主定价权的同时，价格主管部门应加强对市场价格行为的监督。要通过加强市场价格监测，及时发现价格矛盾和问题。在价格过高时，价格主管部门要及时通过价格公示、公开曝光和劝谕等方式，引导企业规范市场价格行为；必要时应依法采取措施予以干预。对企业自主定价药品和医用耗材价格的干预，要充分利用和发挥招标采购竞价作用，通过规定流通差价率等方式，压缩中间环节的价格空间。没有实行招标采购的药品和医用耗材，可通过依法限定差价率、利润率，依法实行提价备案、提价申报等方式规范企业价格行为，抑制市场价格的不合理上涨。
　　三、建立健全医疗机构内部价格管理制度。强化医疗机构价格管理责任制，医疗机构主要负责人要对价格管理负总责。各级各类医疗机构要严格执行医药价格管理的各项法律、法规和规定，自觉纠正不合理的价格行为；要建立健全医院内部价格行为的奖惩制度，把价格管理工作纳入医院科室综合目标考核内容。要进一步建立医院病历记录和收费清单审核制度，没有病历记录的医疗服务项目，不得收取费用；建立费用审查制度，定期对患者费用清单进行审查，发现问题，及时纠正。继续抓好医疗机构价格公示和医疗费用清单制度，自觉接受社会各方面的监督。
　　四、加强医生用药管理。医疗机构要依照临床诊疗指南和药物临床应用指导原则，制定医生合理用药办法，规范医生用药行为。医疗机构应定期公布各科室和医生用药情况，并将合理用药作为考评以及医生晋级的重要依据和条件。医生开具处方时的药品名称，要严格按照《处方管理办法（试行）》的有关规定执行。医师利用计算机开具普通处方时，必须同时打印纸质处方。除医疗用毒性药品、精神药品、麻醉药品及戒毒药品，任何医疗、预防、保健机构不得限制就诊人员持处方到其他医疗、预防、保健机构和零售药店购药。
　　五、加快推进医疗服务价格项目规范和价格调整工作。各地价格主管部门和卫生行政部门要密切配合，加快推行医疗服务价格项目的规范工作。尚未按照《全国医疗服务价格项目规范》执行的地区，要尽快制定落实工作的计划和时间进度表，在2004年底以前执行《全国医疗服务价格项目规范》；个别有困难的地区，最迟不得超过2005年5月1日。各地在规范医疗服务价格项目的同时，要按照“总量控制、结构调整”的原则，合理调整医疗服务价格水平，适当提高手术、床位、诊疗、护理等项目的价格，降低过高的大型医疗设备检查费收费标准，适度放宽特需医疗服务价格，理顺医疗服务比价关系。对新增医疗服务项目，各地价格主管部门和卫生行政部门要制定新增项目的申报审批办法，明确审批程序、审批期限等。
　　六、积极研究探索医疗付费方式改革。为有效控制医疗费用不合理上涨，调动医疗机构自觉控制费用的积极性，价格主管部门和卫生行政部门要积极研究探索医疗服务付费方式的改革，有条件的地区可试行常见病按病种付费等新的付费方式。通过改革，转变医疗机构诊治行为，促进医疗机构合理用药、合理检查，合理施治。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　国家发展改革委 卫生部
　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二○○四年十月九日



关于梁丽案件屈学武教授的言论

龙城飞将


　　我在博客上发表了《评关于梁丽案件充满辩证法的教授发言》 一文，法家梁剑兵对我这篇短文留言评论。兹对其留言中的一些观点进行回复。

　　现代法治的基本原则是未经法院判决不得定罪

　　法家梁剑兵说，“不起诉不等于判决梁丽无罪，也不等于判决梁丽有罪。梁丽的‘嫌疑’在不起诉的决定下将会一直存在下去的——除非法院明确宣判她无罪”。
　　无疑，法家梁剑兵话是对的。
　　但对这句话在不同的语境下，或不同的出发点，会有不同的理解。第一种理解，从认为梁丽有罪的观点出发，这只是司法机关顺应了民意的决定。在法院没有正式判决她是否有罪之前，既不能说她无罪，也不能说她有罪，她处于一种待定状态。
　　反过来，从认为梁丽无罪的观点出发却有不同的诠释。司法机关在民意的催动下，以事实为依据，以法律为准绳，做出的决定是符合法律规定的。这要从两个方面看。其一、对梁丽本人，这样的决定与事实和法律是相符合的，因而决定的适当的，合法的。其二、对检方而言，不起诉是由于梁丽的行为虽然有盗窃罪嫌疑，但不符合盗窃罪的全部特征，尤其是其中的本质特征。检方没有强行以盗窃罪起诉，其行为也是符合法律规定的。
　　因此，应当把法家梁剑兵的话倒过来说：在法院明确判决梁丽是否有罪之前，梁丽是无罪的。当然，如果经过起诉，法院仍判梁无罪，梁丽也是无罪的。
　　现代的刑法法治原则是，“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪” 。结合我国刑诉法的相关规定，可以把法家梁剑兵的话做一下翻版的理解：
　　“不起诉不等于判决梁丽无罪”：就是说，从法律上讲，梁丽是无罪的。
　　不起诉“不等于判决梁丽有罪”：就是说，司法机关并未判决梁丽是有罪的。
　　“梁丽的‘嫌疑’在不起诉的决定下将会一直存在下去的——除非法院明确宣判她无罪”：就是说，无论他人多么怀疑，在法院正式判决梁丽是否有罪之前，不能说她是有罪的。
　　我们还可以加几句：即使法院判决梁丽有罪，梁丽也可能是无罪的，因为法院也有办错案的时候。
　　即使法院判决梁丽有罪，也可能是错误的，比如罪名定错。
　　诸位看官不要生气，你若生气，就是把法律没学懂。
　　我重新解释一下我这句话的具体含义。
　　从法律的角度，在法院正式判决生效之前，梁丽是没有罪的。
　　若从刑侦的角度，假如又有新的证据证明梁丽是犯有盗窃罪，可以重新开始起诉、审理与判决的程序，重新由法院决定梁丽是否有罪。至于如何重新开始对她的司法程序，要看法律的具体规定。

　　“不起诉”的法律含义

　　法家梁剑兵指出：“阁下应该先研究或者了解一下‘不起诉’这个法律词汇的内在含义”，否则，“您这篇文章很可能就论之无据、批判失当了”。
　　“不起诉”，不是法学研究的范畴，是法律的具体规定。而且其规定简洁明了，不存在任何异议。人们直接地遵照执行就是了。
　　我国的刑诉法规定了不起诉的六种情况，“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪”。
　　根据深圳检方的解释，梁丽属于其中第四款所定的情形：“依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的” 。我认为，深圳检方的解释是符合法律规定的。

　　屈教授对深圳检方“不起诉”梁丽是怎样解读的？

　　法家梁剑兵说，教授的观点不是模棱两可的，完全明白什么叫“不起诉”，他是按照“不起诉”在法律上的本来含义在说话和发表观点，所以这是一个合乎法理的观点，也是一个在现行法律制度下合乎法律规定内在含义的正确的观点。阁下因为没有搞懂“不起诉”的基本含义，所以对教授的上述观点觉得不明白、觉得“充满辩证法”。隔行如隔山嘛。
　　我们来看一下屈学武教授的观点。中国社科院法学研究所刑法研究室主任屈学武教授认为，梁丽在法律上是踩钢丝，梁丽的行为是有盗窃嫌疑的，这种做法不值得鼓励，是不符合法律规定的，更是不道德的。这个案子会给老百姓树立一个法律的标尺，以后大家捡东西的时候就要想清楚，该不该捡了。同时也给深圳机场应该健全相关制度做出警示。
　　我认为，深圳检方对“不起诉”的理解和处理是正确的，而屈教授在谈论这一点时并没有直接对“不起诉”作出任何回应。但我们从屈教授的话中，读出了这样的观点：
　　一、梁丽是有盗窃嫌疑的，她是在踩钢丝：言下之意，梁丽本应该被以盗窃罪起诉。
但深圳检方的观点是，梁丽不属于盗窃罪，属刑诉法第15条的第四款所规定的情形，不属于刑诉法第15条规定的其它情形，如情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；犯罪已过追诉时效期限的；经特赦令免除刑罚的；犯罪嫌疑人、被告人死亡的；其他法律规定免予追究刑事责任的。
　　二、梁丽的这种做法不值得鼓励，是不符合法律规定的，更是不道德的。
　　说梁丽的做法不值得鼓励：赞同。
　　说梁丽的做法不符合法律规定：不知道教授所指是哪个法律哪一条款。但我们读出教授的观点似乎是，梁丽的做法本来是法律规定的犯罪行为（虽然教授没有指出是哪一种犯罪），只是由于法外开恩才没有起诉她。
　　梁丽的行为不符合道德：同意。但教授的意思是不符合道德对梁丽的后果更严厉，还是不符合法律后果更严厉？不符合道德一定是要刑罚加身吗？

　　道德与法理≠法律

　　从道德与法理的层面，梁丽是错的。
　　从法律的层面，梁丽不是盗窃犯罪，所以深圳检方才做出不起诉决定。这个决定既是顺应了民意，又是遵从了法律。
　　如果认为梁丽的做法很坏，她应当受到道德的谴责，在法理上讲她非常错误，是对的，我们支持。
　　如果认为由于她的做法很坏，就一定要刑罚加之于身，就是错的，这种主张是分不清法理与法律，是一种草菅人命的做法。