陕西省道路交通和水上运输安全管理规定(试行)
陕西省安全生产监督管理局
陕西省道路交通和水上运输安全管理规定(试行)
陕西省安全生产监督管理局
2001-10-30
第一章 总 则
第一条 为了加强道路交通和水上运输安全管理，强化交通安全监督，预防和减少交通事故，确保人民生命财产安全，根据《中华人民共和国道路交通管理条例》、《中华人民共和国内河交通安全管理条例》等有关法律法规，结合本省实际，制定本规定。
第二条 本规定所称道路，是指公路、城市街道，以及公共广场、停车场等供车辆、行人通行的地方。
本规定所称车辆，是指道路上行驶的各种汽车、电车、电瓶车、摩托车、拖拉机、轮式农用机械车等机动车。
本规定所称水上运输，是指内河、水库、湖泊、公园风景区的水域内船舶从事客、货运输及游览。
本规定所称船舶是指各类排水或非排水船艇、水上飞机、筏具、潜水器和移动式平台。
本规定所称农业运输机械，主要包括专门从事农田作业或既从事农田作业又从事运输的拖拉机、拖拉机变形运输机、农用运输车、联合收割机和农田基本建设机械。
第三条 各级人民政府及其所属公安、交通、农机管理部门，从事道路交通、水上运输活动的企事业单位、私营业主和个人，及船舶所有人、经营人必须遵守本规定。
第四条 各级人民政府对本辖区的道路交通、水上运输安全管理实行行政领导负责制；各级公安、交通和农机管理部门是各级人民政府负责道路交通和水上运输安全监督管理的职能部门。各级海事机关是内河交通安全管理监督的主管部门。要充分发挥各级人民政府及职能部门的监督、指导、协调、职务职能。
第二章 安全管理职责
第五条 各级公安机关是负责道路交通安全监督管理的主管部门。其主要职责是：
(一)负责机动车辆安全监督管理，负责车辆的检验、号牌和行驶证的发放；
(二)负责机动车驾驶员的考核发证工作；
(三)负责维护交通秩序，纠正违章；
(四)负责宣传、贯彻、落实国家道路交通安全方面的法律法规，结合实际制定地方性有关规定，并监督实施；
(五)负责组织指导道路交通事故的预防和事故调查处理工作；
(六)按照省政府要求做好铁路道口的交通安全管理工作，制止和处理违章行为。
第六条 各级交通管理部门负责本地区道路运输行业、水上交通的安全监督管理工作。其主要职责是：
(一) 负责汽车驾驶培训学校的审批和驾驶员考核前的培训及管理工作；
(二)负责客运、货运站(场)、码头和运输船舶的安全管理。负责船舶制造厂、点的资质审查、船舶检验、船员培训考核发证及水上运输、游览船舶的安全管理和安全事故处理；
(三)负责公路建设、道路运输、水上交通方面的安全管理和法律、法规的宣传、贯彻、落实工作，结合实际制定地方性规定，并监督实施；
(四)负责公路、航道安全设施的设立、维护与管理，对事故多发路段、航段进行综合整治。
第七条 各级农机管理部门负责本辖区内的农业运输机械安全监督管理工作，主要职责是:
(一)负责农业运输机械的检验和号牌、行驶证的发放；
(二)负责驾驶、操作人员的考核发证，年度审验，纠正违章和农业机械事故处理；
(三)根据实际需要依法制定、颁布地方性有关规定，并组织实施。
第三章 车辆行驶安全管理
第八条 各种车辆和农业运输机械必须经过公安机关和农机管理部门检验合格，领取号牌、行驶证后，方能行驶。应按规定的期限接受公安、交通、农机管理部门检验；未按规定检验或检验不合格的，不准继续行驶。
第九条 各级公安机关和农机管理部门要严格车辆管理制度，严禁给不符合国家安全技术标准或报废的车辆和农业运输机械挂牌办照、检审验；汽车驾驶人员未经汽车驾驶员培训学校(班)培训合格或者自学驾驶未经汽车驾驶培训学校考核合格的，公安机关不得给其发放驾驶证件。
第十条 各级交通管理部门要制定对汽车客、货运站(场)和水上交通码头的安全管理制度，建立健全安全生产责任制，配备专职安全员，加强安全管理；所有营运车辆必须进站经营，做到"车进站、人归点、货入场"。营运客车驶出站(场)，要设卡登记，严格安全检查，对不符合安全行驶条件的，一律不准上路运营。
第十一条 加强对客运个体经营业户的安全管理，鼓励客运个体经营业户通过资产重组实行法人经营。凡不具备独立承担民事法律责任能力的，不得从事旅客运输经营活动。机动三轮车不得从事客运。
经营水路旅客运输、游览的船舶，必须实行企业化经营。禁止个人船舶从事水上旅客运输。
第十二条 严禁各种车辆超高、超宽、超员(不含婴儿)、超载行驶；对载运不可解体的物品，其体积超过规定时，须经公安机关批准后，按指定时间、路线、时速行驶，并悬挂明显标志；严禁除联合收割机以外的其它农业运输机械进入国道、省道行驶；严禁农机从事客运服务，确需乘坐押运或装卸人员时，三轮农用运输机械不准超过2人，四轮农用运输机械不准超过3人，并须有安全位置；严禁各种机动车辆和农业运输机械超速行驶，超期服役，带病运营。
第十三条 机动车辆和农业运输机械，通过无人看守的铁路道口时，必须停车了望，确认安全后，方可通过；急弯路段、危险路段要减速行驶。
第十四条 对营运车辆每3个月进行一次二级强制维护，发现事故隐患必须及时排除；对达到报废标准的机动车辆和农业运输机械，必须强制报废；对改装车辆必须恢复原状；对拼装车辆要坚决依法取缔。
第四章 驾驶员行车安全管理
第十五条 机动车和农业运输机械驾驶员，必须经过车辆管理部门和农机管理部门考核合格，取得驾驶证后，方能驾驶相关车型的车辆，严禁酒后驾驶。
第十六条 机动车驾驶员应牢固树立安全第一的思想，遵章守纪，具备熟练的驾驶技术，发现隐患应及时排除；营运车驾驶员应按要求参加职业技能培训保证车辆运行安全；农业运输机械驾驶员必须持证驾驶，严禁无证驾驶，不得随意改变农业运输机械的用途。
第十七条 营运客车及危险货物运输车辆驾驶员连续驾驶时间不得超过3小时，一天驾驶时间不得超过12小时。
第十八条 营运客车驾驶员应具有5年以上驾龄和10万公里以上安全行车经历。从事运输危险货物的驾驶员，应具有5年以上驾龄和5万公里以上安全行车经历。
第十九条 营运里程400公里以上的班车和夜行班车，必须配备两名驾驶员轮换驾驶，末配备两名驾驶员的要在限定的时间内落地休息。
第二十条 危险货运车辆要有明显标识，指定专人押运，并按公安机关指定路线运行，严禁搭乘其他人员；运行途中驾驶员、押运员严禁吸烟；停车时不准靠近明火、高温场所和人员稠密场所；夜间休息时应选择城郊人口稀少的地方。
第二十一条 运输行业应逐步推行车辆运行卫星定位技术，利用汽车行车记录仪等现代化的管理手段，对车辆运行进行动态管理。
第五章 道路安全管理
第二十二条 任何单位或个人未经公安机关批准，不准占用道路摆摊设点、乱停乱放车辆、堆物作业、搭棚、盖房、集市贸易和进行其他妨碍交通的活动。
第二十三条 国道、省道以及其他道路，由公安机关负责安全管理，维护秩序，处理交通事故；专用道路由专用道路使用部门负责安全管理工作；县乡道路的农业运输机械安全管理由农机部门负责安全管理。
第二十四条 公安机关应按照法律规定，进行城市交通勤务和公路巡逻勤务，加强路面执法巡查，对交通、治安情况复杂的路段，应当进行有效控制，重点路查或者定点管控。
第二十五条 公安机关应对道路使用安全情况实行监督检查。对发现的事故多发点和安全隐患，应报告辖区政府，采取措施及时治理；交通管理部门负责对道路损坏、路面塌陷、断裂以及事故多发路段安全隐患的治理。
第六章 责任追究
第二十六条 各级入民政府的主要领导人对本辖区的道路交通、水上运输安全负全责，主管领导人负主要责任。
第二十七条 各级公安机关、交通管理部门和农机管理部门，应依照本规定的职责范围，对本辖区道路交通、水上运输安全和农业运输机械安全实施监督管理，预防事故发生。
第二十八条 各级人民政府及其公安机关、交通、农机管理部门负责人对事故隐患整治不力，造成重、特大事故或对事故隐瞒不报的，按《国务院关于特大事故行政责任追究的规定》，追究有关责任人的行政责任；构成犯罪的，由司法机关追究其刑事责任。
第二十九条 企事业单位法人代表、私营业主和个人违反本规定，发生交通事故，由各级公安机关、交通、农机管理部门给予纪律处分或经济处罚。构成犯罪的，移送司法机关追究刑事责任。
第三十条 凡运输安全四项指标有一项超标的运输企业，一年内不再对该企业增批新的经营项目。
第三十一条 对从事危险货物运输的车辆其技术状况达不到一级、客货运输车辆达不到二级的，无证经营的车辆、超员20％以上、超载30％以上的车辆要强制停运15天，并按《陕西省道路运输管理条例》给予高限处罚，驾驶员还应参加学习，考核合格后方可上岗。无证经营的车辆，符合经营条件的，在其接受处理并补办手续后方可从事经营。
第三十二条 汽车客运站(场)未按规定对驶出车辆进行安全检查登记的，对超员及存在安全隐患车辆仍放行的，以及检查人员末按规定如实登记的，由交通主管部门依法对经营单位及责任人给予处罚。构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。
第三十三条 船舶所有人、经营人的船舶未经海事机关检验、登记的，末按规定配备持证船员、救生、消防设备的，船舶超载、超员的，渡船不在批准渡口渡运的，未经批准、审核、检验、私修造(买)船舶、船用产品的，由海事机关依法给予处罚；构成犯罪的，移送司法机关追究刑事责任。
第七章附 则
第三十四条 本规定由省安全生产监督管理局负责解释。
第三十五条 本规定自发布之日起施行。
民事抗诉制度若干程序性问题探析
赵华宝 李新荣 孙培群
（山东省安丘市人民检察院 法院 山东 安丘 262100）
一、引言
我国民事抗诉制度的设计，主要是在学习和引进前苏联民事诉讼模式的基础上建立起来的，其特点就是国家对诉讼进行全面的干预和监督，以追求司法的公正性。我国宪法规定检察机关是国家的法律监督机关，其对民事审判活动实行的法律监督就是通过对已生效的民事裁判提起抗诉具体表现出来的。勿庸置疑，在民事检察监督工作开展的10多年里，对于监督法律的统一实施，维护司法公正，保障公民和法人行使申诉权等方面发挥了重要作用。但是，由于民事抗诉制度本身内生性缺陷及其运作上的失范，致使在司法实践中民事抗诉权的行使偏离了民事诉讼的基本原理。因此，对在审理民事抗诉案件中的程序性问题及时加以研究很有必要。笔者拟就民事抗诉案件审理过程中的若干程序性问题进行初步探讨，提出完善之浅见。
二、民事抗诉制度存在的程序性问题
我国民事诉讼法总则中规定：“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。”民事诉讼法审判监督程序一章中，对检察机关实行法律监督的相关问题作出了规定。但是，由于民事诉讼法对检察机关的抗诉和法院审理民事抗诉案件的程序规则只作了原则性规定，造成司法实践中对有些问题在处理上缺乏法律依据，民事抗诉制度在程序设计上存在的问题和不足日渐显露出来，具体表现在：
（一）抗诉期间无法定时限要求，影响了生效裁判的稳定性。民事诉讼法第182条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出。”为了确保司法公正，保护当事人的合法权益，保障当事人充分行使诉讼权利，同时也为了维护社会关系的相对稳定性，保护社会主义市场经济下的交易安全，我国民事诉讼法规定对民事案件的审理实行二审终审制，以防止当事人之间的诉讼无休止地进行。如果当事人认为已生效的民事裁判有错误或有失公正，民事诉讼法仍然规定了补救措施，当事人可以通过申请法院再审进行司法救济，但申请再审必须在民事裁判生效后二年内提出。而民事诉讼法规定检察机关对法院生效民事裁判认为有民诉法第185条规定的四种情形之一的，有权提起抗诉。检察机关只要提起抗诉，法院就应当进入再审。于是，有的当事人将此视为一种对抗生效裁判的有效途径，只要不服终审裁判，就去设法要求抗诉，这就为抗诉权“寻租”提供了隐性市场，在司法实践中，有些当事人出于各种各样的考虑，在上诉期间内不上诉，或者在向法院申请再审被驳回后，转而求助于检察院抗诉提起再审，从而曲线突破法律的时效规定，造成法院裁判长期处于一种不确定状态，影响了法院的权威性和裁判的既判力。
（二）检察机关对抗诉案件进行调查取证，动摇了民事诉讼机制的平衡性。当事人诉讼权利平等是民事诉讼法的基本原则，也是民事诉讼程序公正的重要标准，它不允许任何一方享有比对方更多的权利。民事诉讼法第64条第1款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”如果当事人对自己的主张不能提供证据加以证明，就应当承担举证不能的责任，承担败诉的后果。民事诉讼法没有规定，检察机关受理当事人申诉对民事案件的证据应当进行调查。但是在司法实践中，检察机关受理当事人对民事案件的申诉进而提起抗诉的案件，几乎都作了大量的调查取证工作，并把调查取证的证据作为对原审案件提起抗诉的证据，以此来证明法院已生效的民事裁判存在的错误。这势必是造成了双方当事人在诉讼力量上的失衡。一方面，检察机关在抗诉中对证据进行调查，使证据对其有利的一方当事人诉讼力量增强，而另一方当事人诉讼力量相对变弱，这不符合民事诉讼法平等原则和公平原则。另一方面，在民事诉讼中，有的当事人出于各种考虑怠于履行或不履行举证责任，等法院裁判生效后再向检察机关申诉，由检察机关调查取证，并对案件提起抗诉，检察机关事实上代替该当事人在原审诉讼法后履行了举证责任，客观上使其免于承担举证不能的责任和败诉的后果，这对于在原审诉讼中积极履行了举证责任的一方当事人显然也是不公平的。
（三）民事抗诉案件审级规定的缺陷，影响了检察监督的严肃性。民事诉讼法第184条规定，抗诉案件可以由原审人民法院审理，也可以由上级人民法院提审。至于抗诉案件的审理权限如何进行分配，法律和司法解释均未给出十分明确的规定，法检两家对此存在认识上的不同。法院认为，我国民诉法只规定，对检察机关按审判监督程序提出抗诉的案件，人民法院应当再审，并未规定应由原审法院的上级法院再审。相反，民诉法第184条规定原则上由原作出生效判决、裁定的人民法院再审，而上级法院提审只是一种例外。检察机关则认为，检察机关代表国家行使抗诉权而引起的再审，应有别于当事人申请再审和法院系统内部监督引起的再审。按照法院组织法规定，基层法院无权审理上级检察机关依照审判监督程序提出抗诉的民事案件。在司法实践中，接受抗诉的法院大多指令下级法院再审。原审法院在对案件进行再审过程中，尽管另行组成合议庭，但基于人的本性和单位本位主义等考虑，仍然不能保证案件到公正的处理，这无疑偏离了法律规定的本意，影响了检察监督的严肃性和权威性。
（四）检察机关诉法地位模糊，影响了检察机关的权威性。由于检察机关的抗诉是基于法律监督提出的，从而决定了抗诉引起的民事再审案件中，检察机关的地位既不同于审判机关，也不同于再审案件的当事人和其他诉讼参与人。对抗诉再审案件，庭审时检察机关一般都派员出庭支持抗诉。出庭支持抗诉的检察人员除了宣读抗诉书之外，还应当从事哪些诉法行为？检察人员出庭究竟如何安排法庭的座位？对这些问题法律和司法解释均没有作出具有操作性的规定，各地做法也不尽相同。在司法实践中，有的检察人员出席庭审时，除宣读抗诉书外，还就庭审调查的案件事实和法律适用问题发表意见，这不仅打破了民事诉讼法的均衡格局，而且混淆了审判权和检察机关的界限。
三、对改革、规范民事抗诉制度的思考
民事抗诉制度作为民事领域中的法律监督机制，对于确保人民法院公正司法有着积极的意义，其存在的上述问题和不足，既有立法不完善的原因，也有抗诉观念方面的原因，更有司法实践中具体操作层面上的原因。为了保证检察监督权与司法审判权形成良好的制约与协调机制，真正发挥民事抗诉制度在民事诉讼领域的功能与作用，全面维护司法公正，有必要对过于宽泛的民事抗诉制度进行改革和规范。
（一）界定检察机关提起民事抗诉的期限。检察机关是宪法规定的法律监督机关，只要发现法院已生效的民事裁判有错误或不公正之处，就有权通过抗诉方式实行法律监督。在司法实践中，检察机关通过抗诉实行法律监督时，绝大多数是通过当事人向其申诉进行的，而依职权提起抗诉仅属特例。笔者认为，对于纯属因法官对案件事实、证据及法律适用等理解、认识方面的原因造成裁判有误的案件，检察机关在接受当事人申请提起抗诉时，应当受到民事诉讼法关于二年时效的限制。这是因为，检察机关对民事案件的法律监督适用的是民事诉讼法，虽然民事诉讼法没有规定检察机关对民事案件抗诉的时间限制，但是，作为当事人向法院申请再审的申诉和向检察机关申请抗诉的申诉，两者的性质是完全相同的，其目的也是一致的，同一部法律对相同问题的规定也应当是一致的，民事诉讼法既然规定当事人向法院申请再审的时效是二年，那么其向检察机关申请抗诉也应受此规定限制，否则就会出现民诉法在相同问题上适用不一致的现象，进而造成这一规定形同虚设，没有实际意义了。只有当民事案件出现如下三种情况，即：1、法院裁判结果损害国家利益或者社会公共利益的，2、案件审理严惩违反法定程序，可能影响案件公正裁判，3、法官在审理案件时有重大枉法行为，导致案件错判的，检察机关才可以不受二年时效的限制，并可以积极提起抗诉，以体现法律监督的真正要义。
（二）明确检察机关在抗诉再审程序中的职能。根据民事诉法的特点和人民法院的独立审判原则，人民检察院作为法律监督机关，其所具有的民事抗诉权应当限于法律监督的职能范围，即启动再审程序，而不宜直接或间接地参与调查取证、法庭审理。
首先，限定检察机关的调查取证权。检察机关受理当事人申诉后，应当区别情况进行调查取证。第一种情况是检察机关对原审程序方面的问题和法官个人的问题可能影响民事案件公正审判的事实应该进行调查。程序公正是为了保证案件实体处理公正，法官的个人品行更是影响案件公正裁判的重要因素。民事诉讼法第185条第1款第（三）、（四）项规定：“人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的”，“审判人员在审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”，检察机关应当提起抗诉。民事诉讼法规定，法官在办理民事案件时应保证诉法程序公正合法，并不得徇私舞弊、枉法裁判。但当事人参加诉讼法不能左右法官在审理工作中的程序公正合法，也不能保证法官不徇私舞弊、枉法裁判。如果法官在程序上和自身存在这些影响公正司法的问题，当事人没办法纠正，只能向有关部门包括检察机关反映或申诉，通过检察机关查证属实后提起抗诉，寻求纠正和解决的途径，这才是检察机关对法院办理民事案件实行法律监督的主要体现。第二种情况是检察机关对当事人申请的案件证据方面的问题不应调查取证。在这种情况下，检察机关有权向法院、法官了解案件情况和查阅卷宗，但不宜行使调查取证权，更不应承担举证责任，否则将检察机关混同于一般当事人，影响检察机关的威信和形象。
其次，取消检察机关派员出庭制度。为充分保证民事诉讼中当事人诉讼地位平等原则的落实，应将检察机关行使民事抗诉权的职能限定为启动再审程序，再审程序启动后，检察机关的工作即告结束，不再派员出庭支持抗诉。检察机关的民事抗诉书也不再由检察人员宣读而是通过以下方式实现其作用：人民法院立案后应当向原审原、被告双方当事人送达检察机关的民事抗诉书，并告知被申诉一方当事人针对抗诉理由提出书面答辩意见，答辩意见同时送达申诉一方当事人。被申诉一方当事人针对检察机关抗诉理由中涉及原审证据方面提起质疑的，可以向法院提供说明或补充性证据。这样既可以有效地避免检察机关派员出庭带来的尴尬局面，又从程序上确保了当事人对检察机关抗诉理由进行抗辩的权利的实现。
（三）明确民事抗诉案件的审理级别。目前，绝大多数民事抗诉案件交由原审法院再审的做法，无疑是在理论界，还是在实务界都受到置疑，但是，如果所有民商事抗诉案件都集中于上级法院审理，上级法院将面临难以承受任务之重，也不利于“将矛盾消化在基层”精神的实现。而将抗诉案件指令下级法院再审的做法，同样也不利于案件得到公正处理。“任何人都不得为自己案件的法官”。为了有效地改变这一状况，应当明确抗诉民事案件以指令下级法院审理为原则，以上级法院提审为补充，再审的法院应为原审法院以外的法院，对此应该由最高法院以解释形式作出一个规定予以明确。
