上海市人民政府关于发布《上海市城市雕塑建设管理办法》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-29 06:42:25 浏览:8014
来源:法律资料网
上海市人民政府关于发布《上海市城市雕塑建设管理办法》的通知
上海市人民政府
上海市人民政府关于发布《上海市城市雕塑建设管理办法》的通知
上海市人民政府
通知
各区、县人民政府，市政府各委、办、局：
现发布《上海市城市雕塑建设管理办法》，请按照执行。
上海市城市雕塑建设管理办法
第一条 （目的）
为了更好地进行本市城市雕塑建设，确保城市雕塑质量，促进社会主义精神文明的发展，根据法律、法规的有关规定，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 （定义）
本办法所称的城市雕塑，是指在本市道路、广场、车站、码头、机场、体育场（馆）、公共绿地、公园等公共场所以及居住区、开发区内塑造的独立形象雕刻作品。
第三条 （适用范围）
本办法适用于本市市区和城镇范围内城市雕塑的规划、建设和管理。
第四条 （基本原则）
城市雕塑建设应当遵循合理布局、确保艺术质量、与城市整体环境相协调的原则。
第五条 （管理机构）
上海市城市雕塑委员会（以下简称市城雕委）负责本市城市雕塑建设的组织协调和监督管理。市城雕委办公室具体负责本市城市雕塑建设的组织实施和相关的管理工作。
区、县城市雕塑管理机构具体负责本区、县范围内城市雕塑建设的组织实施和相关的管理工作。
规划、建设、文化、园林、公安、市政等管理部门按照各自职责，共同实施本办法。
第六条 （规划的制定）
市城雕委应当根据本市城市建设和社会发展的实际情况，协同市规划管理部门编制城市雕塑规划，并按照规定的程序综合平衡后，报市人民政府批准。
城市雕塑规划应当包括下列雕塑项目：
（一）国家级、市级和区、县级纪念性城市雕塑项目；
（二）市城雕委和区、县城市雕塑管理机构会同有关部门商定的城市雕塑项目；
（三）社会团体和群众倡议的城市雕塑项目。
第七条 （组织实施的分工）
城市雕塑建设应当根据城市雕塑规划，按照下列规定分别组织实施：
（一）国家级、市级纪念性城市雕塑项目以及市级机关所在地、车站、码头、机场、纪念场所和市容景观道路的城市雕塑项目，由市城雕委办公室负责；
（二）区、县级纪念性城市雕塑项目和本条第（一）项规定以外的公共场所的城市雕塑项目，由区、县城市雕塑管理机构负责；
（三）新建居住区、开发区等大型建设项目内的城市雕塑项目，由建设单位负责。
第八条 （建设资金的筹集）
本市城市雕塑建设的资金，可以通过下列方式筹集：
（一）市和区、县的专项拨款；
（二）建设单位自筹；
（三）企业、事业单位资助；
（四）社会捐款和捐助。
本办法第七条第（三）项所列城市雕塑项目的建设资金，应当纳入建设项目的总预算。
第九条 （设计人员、制作单位或者个人的资质要求）
凡在本市从事城市雕塑设计的人员，必须持有国家有关部门审核颁发的《城市雕塑创作设计资格证书》。
凡在本市从事城市雕塑制作的单位或者个人，必须持有市城雕委办公室审核颁发的《上海市城市雕塑制作许可证》。
第十条 （选址的确定）
规划管理部门编制或者修订详细规划时，应当根据本市城市雕塑规划，拟订城市雕塑项目的选址意向，并由市城雕委会同区、县城市雕塑管理机构和规划管理部门组织评审。
城市雕塑项目的选址经评审确定后，方可由规划管理部门将该详细规划按照规定的程序报批。
经规划确定的城市雕塑项目选址，未经市城雕委同意，任何单位和个人不得改变其规划用途。
第十一条 （设计方案的确定）
城市雕塑项目的选址确定后，市城雕委办公室，区、县城市雕塑管理机构和建设单位应当通过招标或者其他方式选择项目的设计方案，并按照下列规定进行评审后确定：
（一）本办法第七条第（一）项所列城市雕塑项目的设计方案，由市城雕委组织评审；
（二）本办法第七条第（二）、（三）项所列城市雕塑项目的设计方案，由项目所在地的区、县城市雕塑管理机构组织评审，并向市城雕委备案。
第十二条 （制作单位或者个人的确定）
城市雕塑项目的设计方案经评审确定后，市城雕委办公室，区、县城市雕塑管理机构和建设单位应当通过招标或者其他方式确定项目的制作单位或者个人。
建设单位按照前款规定，确定本办法第七条第（三）项所列城市雕塑项目的制作单位或者个人后，应当向项目所在地的区、县城市雕塑管理机构备案。
第十三条 （规划许可）
城市雕塑项目的制作单位或者个人在制作城市雕塑前，应当会同项目设计人员按照城市规划法规、规章的有关规定，向规划管理部门申请办理建设工程规划许可证。
第十四条 （制作过程的要求）
城市雕塑项目的制作单位或者个人在取得建设工程规划许可证后，应当按照项目设计方案和有关技术标准进行城市雕塑的制作，保证制作质量，并接受市城雕委办公室或者区、县城市雕塑管理机构的指导和监督。
城市雕塑制作过程中需对项目设计方案作变更的，制作单位或者个人应当会同项目设计人员按照本办法第十一条和第十三条的规定，办理有关手续。
第十五条 （项目建成后的验收）
城市雕塑项目建成后，应当由市城雕委办公室或者区、县城市雕塑管理机构会同规划管理部门，按照规定的程序组织验收。经验收合格的，方可揭幕。
城市雕塑项目经验收合格的，制作单位或者个人应当将城市雕塑的有关照片、图纸和文字资料等报送城市建设档案机构存档，并向市城雕委办公室备案。
第十六条 （日常维护和保养）
城市雕塑项目建成后，应当加强日常的维护、保养工作，使其保持完好和整洁。
城市雕塑的日常维护和保养工作，应当按照下列规定分别组织实施：
（一）本办法第七条第（一）、（二）项所列的城市雕塑项目，由所在地的区、县人民政府指定的部门或者单位负责；
（二）本办法第七条第（三）项所列的城市雕塑项目，由建设单位或者所属单位负责。
第十七条 （迁移或者拆除）
除城市公共基础设施建设的需要外，任何单位和个人不得擅自迁移或者拆除按照本办法规定建造的城市雕塑。因特殊情况确需迁移或者拆除的，应当征得市城雕委办公室或者区、县城市雕塑管理机构的同意，并由迁移或者拆除单位负责补偿。
第十八条 （处罚）
未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建造城市雕塑的，由规划管理部门按照城市规划法规、规章的有关规定给予处罚。
故意损毁城市雕塑，在城市雕塑上涂写、刻划或者擅自悬挂、张贴宣传品的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》和相关的法规、规章给予处罚。
第十九条 （内部雕塑的建设管理）
本市机关团体和企业、事业单位内部的国家级、市级或者区、县级纪念性城市雕塑项目的建设管理，按照本办法的规定执行。
第二十条 （施行日期）
本办法自1996年5月1日起施行。
1996年3月5日
深圳市人民代表大会常务委员会关于代表议案办理规定
广东省深圳市人大常委会
深圳市人民代表大会常务委员会关于代表议案办理规定
（2004年6月25日深圳市第三届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过
2004年7月29日广东省第十届人民代表大会常务委员会第十二次会议批准）
第一条 为了规范深圳市人民代表大会（以下简称市人民代表大会）代表议案的办理工作，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各 级人民政府组织法》、《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》、《深圳市人民代表大会议事规则》等法律、法规的有关规定，结合本 市实际，制定本规定。
第二条 本规定所称代表议案，是指市人民代表大会代表（以下简称代表）依法联名提出，经市人民代表大会决定交市人民政府（以下简称市政府）办理，并由市人民代表大会授权市人民代表大会常务委员会（以下简称常务委员会）审议的议案。
代表议案既可以是单个的议事原案，也可以由多个相同或者类似的议事原案合并组成。
第三条 代表议案办理工作应当科学计划，精心组织，切合实际，讲求实效。
第四条 常务委员会主任会议 （以下简称主任会议）领导、协调代表议案的督办工作。
常务委员会选举联络人事任免工作委员会是代表议案督办工作的办事部门，负责代表议案的登记、转交、联系等具体事务性工作。
具体督办工作由主任会议确定的专门委员会、工作委员会（以下简称督办部门）负责。
第五条 代表议案应当在市人民代表大会闭会后三十日内由常务委员会交付市政府办理。
第六条 市政府应当由市长或者指定的副市长负责代表议案办理工作，并确定相应的代表议案承办部门（以下简称承办部门）。
第七条 市政府应当根据代表议案的内容和市人民代表大会的决定制定办理方案。
办理方案应当包括目标、责任、措施和完成时限等。
第八条 承办部门在草拟办理方案时应当听取代表议案领衔人和有关代表、常务委员会督办部门的意见。
第九条 市政府应当在代表议案交付之日起三个月内，将办理方案提请常务委员会会议审议。
因特殊情况，需要延期的，经主任会议同意，可以适当延长，但延长的时间不得超过三个月。
第十条 市政府认为代表议案可以在六个月内办理完毕的，经主任会议同意，可以不提交办理方案，直接将办结报告提请常务委员会会议审议。
第十一条 常务委员会在接到市政府提请审议的办理方案后，由主任会议决定交有关督办部门进行初审，提出初审报告；初审报告经主任会议审议决定，提请常务委员会会议审议。
督办部门初审和常务委员会审议办理方案时，应当邀请代表议案领衔人和有关代表参加。
常务委员会会议通过办理方案时应当作出决议或者决定。
办理方案未获得常务委员会会议通过的，市政府应当重新制定办理方案并提请下一次常务委员会会议审议。
第十二条 承办部门应当定期向常务委员会书面报告议案办理情况。
办理方案分阶段实施的，承办部门应当在每个阶段结束时向督办部门报告实施情况。报告可以采取书面形式。
第十三条 市政府在办理代表议案过程中，如遇特殊情况需对办理方案的时间、措施等作较大调整的，应当向常务委员会提出调整方案报告。处理程序按照第十一条第一款规定执行。
第十四条 代表议案办理完毕，市政府应当向常务委员会提交办结报告。处理程序按照第十一条第一款规定执行。
第十五条 督办部门初审办结报告和常务委员会会议在审议办结报告时，应当邀请代表议案领衔人和有关代表列席会议；涉及专门问题时，可以邀请有关方面的专家列席会议；主任会议或者督办部门认为必要时，可以举行听证会，听取意见。
常务委员会会议通过办结报告时应当作出决议或者决定。办结报告未获常务委员会会议通过的，市政府应当继续办理，并按照常务委员会会议决议或者决定的要求重新提交办结报告。
第十六条 常务委员会或者督办部门应当定期组织代表对代表议案办理情况进行视察、检查。
对已经办结的代表议案，常务委员会应当组织代表进行复查。
第十七条 常务委员会组成人员和代表依法就办理工作提出质询或者询问时，市政府及其承办部门应当予以答复。
第十八条 常务委员会应当向本届市人民代表大会下次会议报告代表议案办理情况，并将报告印发全体代表。
代表议案在本届市人民代表大会任期内未办理完毕的，由下一届市人民代表大会常务委员会继续督办。
第十九条 有关承办部门违反本规定的，常务委员会应当要求有关部门限期改正，并可以建议有关机关对责任人给予处分。
第二十条 市人民代表大会决定将代表议案交由常务委员会办理的，按照《深圳市人民代表大会常务委员会议事规则》执行。
市人民代表大会决定将代表议案交由市中级人民法院、市人民检察院或者其他部门办理的，参照本规定执行。
第二十一条 本规定自公布之日起实行。
薄熙来案庭审备受公众关注，特别是薄熙来面对指控屡屡以“不清楚”、“不知道”来辩解，更是引发了众说纷纭的讨论。但从讨论内容来看，其中不乏对我国证据规则的诸多误解。
我国刑事诉讼法第53条第1款规定:“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”可见，被告人供述之于定罪量刑既非充分条件亦非必要条件，能否认定有罪和处以刑罚，关键要看全案证据是否达到“确实、充分”的程度。
刑事诉讼法第53条第2款对证据确实、充分做了如下界定:“证据确实、充分，应当符合以下条件:(一)定罪量刑的事实都有证据证明;(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。”薄案犯罪事实能否认定，自然应当依据上述三项标准予以衡量。围绕上述三项标准，笔者就检察机关指控的受贿部分展开分析。
何为“有证据证明”
媒体公布的庭审记录显示，薄熙来在法庭上多次声称:公诉人所提供的证言证词大都是外围证据，与本案关系不大，不能证明其有罪。“外围证据”并非一个真正的法律概念，薄所欲表达的意思应该是“间接证据”。在薄看来，仅凭这些间接证据无法证明其实施了被指控的行为。这种看法代表了一种非常普遍的对于诉讼证据的误解，即认为必须要有直接证据方可认定案件事实。这种误解不仅是错误的，在司法实践当中还是非常有害的。以往的经验证明，片面依赖直接证据在很多情况下恰恰是造成非法取证甚至刑讯逼供的思想根源之一。
刑事诉讼法第48条第1款规定:“可以用于证明案件事实的材料，都是证据。”根据证据法学上的常识，证据分为直接证据和间接证据，而直接证据的证明作用并不大于间接证据;尤其是在本案情形下，控辩双方争议焦点主要是被告人对于受贿是否“明知”，直接证据只可能是被告人的口供，此种直接证据的证明力甚至可能比在其他案件中更为薄弱。
根据最高人民法院《关于适用的解释》(下称《解释》)第105条规定，没有直接证据，但间接证据查证属实，能够相互印证，并形成完整证明体系，根据证据认定案件事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性，可以认定被告人有罪。因此，尽管薄熙来不承认受贿事实，也不意味着其犯罪事实没有证据证明。通过唐肖林等证人证言，以及公诉人收集到薄熙来帮助唐肖林找副省长、市长、副市长以及给下面的各个主管机构批示等书证相互印证，可以证明薄熙来利用了职务之便。同时，又存在收受请托人贿赂和为其谋取不正当利益等事实的证据。这些证据是合法取得的并与本案有紧密的联系，而且证据之间形成一个完整的证据链，经查证属实之后，可以认定相应案件事实。
需要指出的是，被告人薄熙来在侦查过程中曾经作出有罪供述，其庭审过程中的翻供行为让很多人误以为其庭前供述亦随之失效，这种看法是错误的。其庭前供述与庭审过程中的辩解均属证据之一，只要是依照法定程序收集取得，经查证属实均可作为定案依据。翻供并不具有推翻此前供述的效力，翻供之后的陈述，也仅仅是诸多证据之一，其真实可靠性有待综合全案证据予以评价。因此，本案显然并非如薄所言仅有“外围证据”，其本人在侦查过程中所作的有罪供述便是典型的直接证据。
证据经法定程序查证属实
刑事诉讼法规定证据确实、充分的第二个条件是“据以定案的证据均经法定程序查证属实”。其中所谓“法定程序”是指刑事诉讼法有关法庭调查阶段的各项程序规则。法庭调查诸规则之核心精神在于确保被告人能够对各个证据展开实质有效的质证。未经法庭调查程序检验的证据不具有作为定案依据的资格。
从媒体公布的法庭审判实录来看，本次庭审过程严格遵守刑事诉讼法的各项规定，多名证人亲自出庭作证，被告人获得了充分有效的质证机会。整个举证质证过程严谨有效，堪称法庭审判的典范。即使被告人本人在最后陈述中亦承认:“这次审判历时五天，让控辩双方都有机会充分发表意见，表明了中央搞清事实、追求公正的决心。”“对于绝大多数办案人员，我认为是有素质的，办案是文明的，我在此予以肯定。”可见，本案在证据调查程序方面并无瑕疵，符合法定要求。
本案是否已经“排除合理怀疑”
刑事诉讼法要求的定案标准第三个条件是“综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”。是否排除合理怀疑是一个实质性的判断，在不同案件中情形各不相同。
被告人在庭审中就受贿罪成立所提出的质疑，主要有两个方面引起较大争议。其一，他认为本案指控证据中缺少直接证据。这一质疑根据前述显然不足以构成“合理怀疑”。
其二，被告人对于多名证人证言的可采性提出质疑。如他认为，“薄谷开来是精神病，其证言不可信”、“唐肖林就是为了立功，骗子的证言不能信”等。那么这一质疑可否成立呢?
根据《解释》第109条:“下列证据应当慎重使用，有其他证据印证的，可以采信:(一)生理上、精神上有缺陷，对案件事实的认知和表达存在一定困难，但尚未丧失正确认知、表达能力的被害人、证人和被告人所作的陈述、证言和供述;(二)与被告人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的有利被告人的证言，或者与被告人有利害冲突的证人所作的不利被告人的证言。”该条规定在理论上被称为证据补强规则，即某些特定证据单独不得作为认定案件事实的依据，而必须有其他证据对其证明力进行补充、强化，方可认定案件事实。
在本案中，证人薄谷开来精神上存在一定障碍，唐肖林等与案件可能存在一定利害关系，但是并不必然丧失作为定案依据的资格，关键要看其证言是否有足够证据予以印证。从庭审反映的情况来看，除上述证言外，控方还提供了大量证言以及实物证据予以佐证，且上述证言亦在法庭调查阶段经过了充分质证，经查证属实之后自然可以认定相应的案件事实。因此，单纯地以证人精神缺陷或利害关系为由也并不足以构成一个“合理怀疑”。
总之，认定案件事实必须依法进行，笔者相信，法庭最终将依法作出公正裁判。
(作者为中国青年政治学院法律系副主任)
来源：检察日报
