鄂州市人民政府关于发布《鄂州市主城区商业门店设置管理办法》的通知
湖北省鄂州市人民政府
鄂州市人民政府关于发布《鄂州市主城区商业门店设置管理办法》的通知
鄂州政发〔2008〕25号
各区人民政府、开发区管委会，各街道办事处，市政府各部门：
《鄂州市主城区商业门店设置管理办法》经2008年11月10日（2008年第16次）市人民政府常务会议审议通过，现予发布，请遵照执行。
二○○八年十二月十六日
鄂州市主城区商业门店设置管理办法
第一章 总则
第一条 为了加强对主城区商业门店的管理，优化主城区商业门店的布局和结构，增强城市综合服务功能，方便居民生活，改善城市形象，提升城市品味，创建和谐社区，促进经济社会发展，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 主城区商业门店的设置与管理应当遵循下列原则：
（一）统一规划，合理布局；
（二）有利经营，方便生活；
（三）保护环境，美化城市；
（四）控制与引导相结合，集中与分散相结合，综合经营与专业经营相结合，经济效益与社会效益相结合。
第三条 市城管、商务、工商、卫生、文化、环境保护、交通、房产、发展改革、公安、规划、国土资源、建设等部门应按照各自职责做好相关管理工作。
第二章 商业门店设置
第四条 商业门店的设置必须严格按照城市商业网点规划和环境功能区划实施，任何单位和个人不得擅自变更。
第五条 城市商业网点规划所划定的一级商业中心区鼓励设置档次较高的专业店、专卖店、连锁店等新兴业态和有特色的书店、花店、音像店等精神消费类的门店，限制设置街边食杂店、美容店、理发店等日常生活服务网点。
城市商业网点规划所划定的副一级商业中心区鼓励设置较高档次的专业、专卖、连锁等业态的门店。
第六条 在商业中心区鼓励发展中高档的大型酒楼、酒吧、自助餐馆以及餐饮与娱乐相结合的餐饮设施，适度发展大众化餐饮、快餐业和送餐服务；鼓励建设餐饮特色街，注重引进龙头企业和老字号餐饮企业，鼓励餐饮企业向餐饮特色街汇集。
在商业中心区不得设置废旧物资回收门店。
第七条 城东商业区和樊口商业区鼓励设置以发展金刚石产业、港口物流业和旅游休闲业等为主的商业门店。
第八条 在距商业中心区、城东商业区和樊口商业区1公里以外，服务人口3—5万人，服务半径500-1000米的社区，鼓励设置粮店、副食店、日杂店、综合商店、小型农贸市场等与居民生活密切的日用必需品商业门店。
第九条 引导建设服装鞋帽、电子产品、农副产品、汽车、摩托车、餐饮、钢铁、建材、现代物流、花卉宠物、旅游纪念品等符合现代消费趋势的专业特色街。在专业特色街内鼓励设置与该专业特色相关的专业店、专卖店，适度设置与该专业配套服务的服务业，限制设置与该专业特色无关的业态和业种。
第十条 新建的专业（批发）市场原则控制在商业中心区之外。适度控制综合商品市场建设；在城市边缘地区，结合各区域产业特点，推动和鼓励培育一批规模大、功能全、辐射广的基地型、区域型专业批发市场。
第十一条 鼓励在城乡结合部和城区的乡镇发展中小型旧货市场，适度设置旧货维修、改造和加工网点。
第十二条 社区业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，还应征得有利害关系的业主同意，并报经物业管理部门备案。
第十三条 在医院、学校、机关、科研单位、住宅小区等需要保持安静的建筑物内（噪声敏感点）及周围100米范围内不得设置经营饮食、娱乐、金属加工、家俱加工、废旧金属回收、机动车清洗和修理等易产生噪音和污染项目的门店。
中学、小学校园周围２００米范围内不得设置互联网上网服务营业场所、营业性电子游戏室等影响正常教学秩序的经营性门店。
居民住宅楼（院）内不得设置互联网上网服务营业门店。
第十四条 有下列情形之一的房屋不得用于设置商业门店：
（一）未依法取得房屋所有权证的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）共有房屋未取得共有人同意的；
（四）权属有争议的；
（五）属于违法建筑的；
（六）不符合安全标准的；
（七）已抵押,未经抵押权人同意而出租的；
（八）不符合公安、环保、卫生等主管部门有关规定的；
（九）有关法律、法规规定的其他情形。
在未设立专用烟道的住宅楼、商住楼、综合楼内，禁止新设产生油烟、恶臭、污染的门店。
第十五条 商业门店的业主必须保持店容店貌整洁美观，门店的户外广告、门面标牌、灯饰、商业橱窗、标识牌等应造型大方，内容健康，安全牢固，用字规范，无残缺字、错字、别字现象，规格、色彩与街景相协调。门店经营者应当及时维修、刷新，保持完好；过时、过期或破损影响市容的，应更新或拆除。
商业门店的业主必须保证门店前的临时非机动车辆的停车泊位，使车辆停靠有序，不影响行人畅通。
户外广告、门面标牌、灯饰、商业橱窗、标识牌等规范制作标准由城市管理部门统一发布。
第十六条 本办法施行前已开设的不符合城市商业网点规划的商业门店，业主应在本办法施行后规定的期限内主动迁移至符合城市商业网点规划的区域。
业主未在规定期限内将商业门店主动迁移到符合城市商业网点规划的区域的，由商务部门和街道办事处及居委会督促经营门店出租单位或个人中止房屋出租合同，促使业主迁移。
第十七条 在符合城市商业网点规划的区域新设置商业门店，或在规定期限内主动将商业门店迁移至符合城市商业网点规划的区域，经营项目符合规划要求的，免收市级行政性收费；开业（迁移）当年的经营收入所缴纳税收的地方留成部分的50%，由财政予以补助。
第三章 商业门店设置审批
第十八条 商业门店的设置应首先由商务部门对其是否符合城市商业网点规划进行审核。经营者提出设置商业门店申请的，商务部门应在3个工作日内作出是否准予设置的意见，出具审核意见书。凡未经商务部门审核备案的项目，相关部门不予受理。
第十九条 申请人申请开设商业门店的，按下列程序办理：
（一）申请人按要求准备有关资料向工商部门提出申请；
（二）工商部门收到申请人符合要求的申请资料后，进行认真审核。依法需要环保、文化、卫生等部门进行前置审批的，工商部门应同时通知相关部门进行审核；
（三）工商部门根据法律规定及相关部门的审核意见，5个工作日内作出决定是否核发营业执照。
第四章 监督管理职责
第二十条 建立对商业门店设立资格条件变化和依法经营状况的全面检查制度。
市城管部门定期组织有关部门开展综合执法行动，规范商业门店的设置与管理，并负责督促城区各街道办事处和有关乡镇加强城市管理，查处出店经营、占道经营行为。
市商务部门负责对商业门店的设置是否符合商业网点规划进行审核，依法查处违反城市商业网点规划设立商业门店的违法行为。
市工商部门依法履行对从事生产经营活动的市场主体的登记注册，依法组织监督市场交易行为及取缔无证无照经营。
市交通部门负责机动车维修管理工作，依法查处擅自从事机动车维修相关经营活动的违法行为。
市卫生部门负责卫生许可证的发放，依法查处未取得卫生许可证擅自从事饮食服务业的违法行为。
市环保部门负责环境影响评价文件的审批，依法查处违反噪声、大气、水污染防治规定的违法行为。
市文化部门负责文化经营市场的准入，依法查处违反文化市场管理规定的违法行为。
市房产部门负责检查房屋业主的房屋出租情况，依法查处违规租赁房屋开展经营活动的行为。
第二十一条 执法人员进行监督检查时，有权向经营者了解执行相关法律规定的情况，有权查阅、复印有关资料和进入现场进行检查；经营者应当提供方便。
执法人员进行监督检查时应当出示行政执法证件。
第五章 法律责任
第二十二条 违反本办法第十六条规定，业主未在规定期限内将商业门店主动迁移至符合城市商业网点规划的区域的，工商部门将暂停执照年检，交通、卫生、环保、文化等部门不予对相关许可进行延期。
第二十三条 行政管理相对人违反城市商业网点规划及本办法规定，有下列情形之一的，由相关职能部门责令限期改正；逾期不改正的，依法予以处罚并强制取缔：
（一）擅自设置商业门店的；
（二）未经审批新建、扩建商业门店的；
（三）将非商业门店改为商业门店的；
（四）改变商业门店用途、业态的；
（五）其他违反城市商业网点规划及本办法规定的情形。
第二十四条 行政管理相对人拒绝、阻碍执法人员依法履行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十五条 行政管理部门及其工作人员不作为、乱作为或作为不力的，依照《鄂州市行政执法责任追究办法》追究相关责任人的责任；造成经济损失的，依法予以赔偿；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附则
第二十六条 本办法所称主城区，是指凤凰、古楼、西山、樊口四个街道办事处所辖区域。
本办法所称商业门店，是指用于商业批发、零售、仓储以及餐饮、娱乐等经营性服务的固定场所。
第二十七条 定点饮食摊群摊点的设置管理，按照《鄂州市饮食摊群摊点管理办法》的规定执行。
第二十八条 本办法施行前颁布的文件涉及有关主城区商业门店设置管理的规定与本办法不一致的，以本办法为准。
第二十九条 本办法自二OO九年一月一日起施行，有效期至二○一二年十二月三十一日。
对于内幕交易，美国律师大多是敬而远之的。律师有薄技压身，进可以治国平天下，退可以独善其身，不愿鸡鸣狗盗，城鼠社狐。但律师中也有失足、失手的，著名判例奥海根案便是一例。
该案被告詹姆斯·奥海根是一家律师事务所的合伙人。他所在的律师事务所为一家公司提供与收购相关的法律咨询服务。按照美国司法部的指控，奥海根知晓收购计划之后，购入目标公司的股票。收购消息公开之后，奥海根随即抛出手中的股票，从中牟取暴利。
美国最高法院认定，奥海根利用窃取的未公开的重大信息买卖股票，“就是通过欺骗而获得优势市场地位。他欺骗了信息的来源处，同时也损害了投资成员。”欺诈通常需要欺诈者与被欺诈者之间有直接联系。奥海根购入的是目标公司的股票，而他所在的律师事务所为收购公司提供服务，与目标公司并无任何关系。按照奥海根案之前的美国判例，窃取信息者与信息来源方必须有一种“信任”和“保密”的关系，否则不存在内幕交易。奥海根与目标公司并无此关系。奥海根案中美国最高法院定下了新的规则，任何人窃取信息后，如果根据此信息交易，就对广大投资者负有披露责任，如果买卖股票之前不披露有关信息，其行为就构成内幕交易。
奥海根判例把反欺诈的理论提高到了一个崭新的阶段。在美国，将被告的行为定性为“窃取”那可能只是违法。被告只需交出非法所得和罚款，并无牢狱之灾。而被定违反证券法进行欺诈，就要判处其有期徒刑。
美国反内幕交易法律的发展分为三个阶段:(1)董事和高管等公司内部知情人，如果利用受信关系窃取非公开信息买卖股票，则违反美国证券法反欺诈条款，构成欺诈行为;(2)律师、会计师和投资银行家等中介机构人员，如果利用受信关系窃取非公开信息买卖股票，也违反美国证券法反欺诈条款，构成欺诈行为;(3)任何受信任人利用受信关系窃取非公开信息买卖股票，即违反美国证券法反欺诈条款，而且构成对整个市场的欺诈。
不过，尽管大法官们把反内幕交易法律定得很严，但对奥海根还是网开一面。奥海根一口咬定，他是从媒体的公开报道上了解到并购消息的。既然消息已经公开，那就不存在内幕消息，没有内幕消息，也就不存在内幕交易。美国最高法院认为，奥海根到底从何处获得相关信息一事仍然不明，并以此为理由将案件发回下级法院重审。物伤其类，人之常情。美国最高法院的大法官们也不例外。
从结果看，美国律师并没有被奥海根判例所吓倒。到2011年4月，美国又有律师陷入内幕交易案。美国联邦检察官起诉马太·克卢格尔犯有内幕交易罪。克卢格尔先后在三家律师事务所工作过，其间窃取关于并购信息，倒卖目标公司的股票牟取利润。三家律师事务所是克拉瓦斯、威尔逊和世达，其中克拉瓦斯是百年老所。克卢格尔这样的青年才俊，完全可以靠自己的聪明才智合法发财，但居然也要长期从事内幕交易，实在是出人意料。
说起来，都是资本市场搞乱了人心。律师吃大苦，流大汗，经常一盏孤灯到天明，但收入远比投资银行雇员的要少。这就让律师心中很是不平衡，其中有些人便要铤而走险。温饱思淫欲，贫寒起盗心。“贫寒”是相对而言，对于金融业人士来说，贫寒绝对不是饥寒交迫:薪酬百万美元之下都属贫寒。
克卢格尔从事内幕交易并非偶一为之，17年前在克拉瓦斯律师事务所暑期实习期间，他便开始窃取内幕交易信息，但一直没有暴露。克卢格尔非常狡猾，从不利用其工作中直接涉及的信息倒卖股票，而是悄悄地进入律师事务所的计算机系统，搜集其他同事所做的并购业务的相关信息。得到信息之后，克卢格尔先是将信息传给一位同伙，再由该同伙将信息传给一家经纪证券公司的雇员，由这位雇员买卖股票。为了保密，克卢格尔传递内幕信息时，只使用公用电话和预付电话卡联系。克卢格尔的内幕交易之所以败露，是因为那家经纪公司因资不抵债而破产，很多问题因此而浮出水面。如果没有意外情况，如果没有人举报，如果没有人卧底，内幕交易是很难被发现的。中国证监会工作人员涉嫌不法行为的案件中，也是因为有人告发，而且是夫妻反目，端出了最隐秘的情况。否则，很多事情可能永远不为人知。
对于内幕交易，一些国家的政府也是睁一只眼，闭一只眼。2000年到2007年间，英国31%的公司并购交易之前，市场股票价格有异动，2008年该比例仍然高达29%。但英国查出来的内幕交易甚少，其主要原因是政府不愿认真去查。
从技术层面看，证券交易所最了解股票交易的移动，可以提供重要线索，挖出内幕交易人。但证券交易所按证券交易量收取费用，而内幕交易有助于证券交易量，符合证券交易所的根本利益。证券交易所自然缺乏立查内幕交易的动力。证券交易所既要盈利赚钱，又有监督责任，这就有了不可调和的利害冲突。美国的证券交易所上市之后，已经把监管职能分离出去，移交给新成立的自我监管组织美国金融监管局。但即便如此，证券交易所仍然在第一时间掌握证券交易的第一手资料，如果没有证券交易所配合，证交会和金融监管局打击内幕交易也是力不从心。当然，证券监管机构对内幕交易本来就抱着一种得过且过的态度。如果监管机构真的有心打击内幕交易，完全可以向证券交易所派驻监管人员。当然，派驻监管人员并不等于有心监管。如果监管机构无心监管，即便在证券交易所有派驻人员，恐怕也是流于形式。
在美国内幕交易和操纵都违反美国《1934年证券法》反欺诈条款10(b)。可以说，操纵是内幕交易的继续。但上文所述，美国法律网开一面，明文允许某些操纵行为。从美国法院的判例看，美国法官通常也不愿认定操纵。证交会和美国司法官员也不愿多管闲事。既然可以放过许多操纵行为，那么从逻辑上说，打击内幕交易的理由便比较弱。内幕交易只是顺手牵羊——中国有“顺带不为偷”的古训。豺狼当道，安问狐狸?
(作者为中国政法大学教授)
