您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

上海市人民政府


上海市道路指示牌管理规定

上海市人民政府令第58号


　　《上海市道路指示牌管理规定》已经2010年12月28日市政府第93次常务会议通过，现予公布，自2011年1月1日起施行。

市长韩正

二○一○年十二月三十日

上海市道路指示牌管理规定

（2010年12月30日上海市人民政府令第58号公布）

　　第一条（目的和依据）

　　为了加强对本市道路指示牌的管理，保障道路交通安全和公众出行便利，维护良好的市容市貌，根据有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本规定。

　　第二条（适用范围）

　　本规定适用于本市城市道路、公路和沿路公共绿地上道路指示牌的设置和管理。

　　前款所称的道路指示牌，包括道路交通标志和公共服务设施指示标志。

　　第三条（管理部门）

　　市建设交通委负责对本市道路指示牌工作的监督管理和综合协调。

　　市建设交通委所属的市市政工程管理处（以下简称“市市管处”）、市公路管理处（以下简称“市公路处”）以及区（县）道路管理部门负责其管辖范围内公共服务设施指示标志的监督管理。

　　第四条（设置主体）

　　公安交通管理部门负责道路交通标志的设置。市市管处、市公路处以及区（县）道路管理部门负责其管辖范围内公共服务设施指示标志的设置。

　　除前款规定的单位外，禁止任何单位和个人在本市城市道路、公路和沿路公共绿地上设置道路指示牌。

　　第五条（道路指示牌的设置规范）

　　道路指示牌的设置应当符合国家标准或者本市的技术规范。

　　公安交通管理部门需要掘路设置道路交通标志的，应当事先征求道路管理部门的意见，共同确定设置位置，并办理相关掘路审批手续。

　　市市管处、市公路处或者区（县）道路管理部门根据城市管理的需要设置公共服务设施指示标志的，应当制定相应的设置方案并经市建设交通委同意；需要掘路设置的，还应当办理相关掘路审批手续。公共服务设施指示标志的设置方案在实施前，应当告知公安交通管理部门。

　　市市管处、市公路处或者区（县）道路管理部门按照本条规定设置公共服务设施指示标志的，应当与道路交通标志保持必要的距离，不得遮挡道路交通标志，不得妨碍安全视距。

　　第六条（公共服务设施指示标志设置方案的制定）

　　依照本规定第五条的规定，市市管处、市公路处或者区（县）道路管理部门制定公共服务设施指示标志设置方案的，应当遵循以下原则：

　　（一）保障道路交通安全；

　　（二）维护良好的市容市貌；

　　（三）方便公众出行。

　　市市管处、市公路处或者区（县）道路管理部门制定公共服务设施指示标志设置方案，应当征求规划国土、绿化市容、交通港口以及旅游管理等相关部门的意见；必要时，可以向社会公开征求意见。

　　第七条（养护维修）

　　道路指示牌的管理部门应当按照各自职责落实养护维修单位，发现道路指示牌遭受污损的，应当及时修复；发现道路指示牌因客观情况发生变化不再具有指示功能的，应当及时拆除。

　　第八条（监督管理）

　　单位或者个人违反本规定设置道路指示牌的，经确认后，市市管处、市公路处、区（县）道路管理部门和城市管理行政执法部门应当按照规定的职责，及时进行处理。

　　市市管处、市公路处、区（县）道路管理部门和公安交通管理部门应当互相配合，共同做好相关道路指示牌的确认工作。

　　道路指示牌的日常监管可以纳入城市网格化管理。

　　第九条（举报监督）

　　任何单位和个人发现违反本规定设置的道路指示牌，可以向相关管理部门举报。相关管理部门接到举报后，应当依法予以处理。

　　第十条（执法部门分工）

　　各相关执法部门按照以下分工对违反本规定设置道路指示牌的行为进行查处：

　　(一)市市管处负责对在市管城市道路上设置道路指示牌的行为进行查处；

　　(二)市公路处负责对在市管公路及沿市管公路公共绿地上设置道路指示牌的行为进行查处；

　　（三）区(县)道路管理部门负责对在区(县)管公路及沿区（县）管公路公共绿地上设置道路指示牌的行为进行查处；

　　(四)区(县)城市管理行政执法部门负责对在沿城市道路公共绿地和区(县)管城市道路上设置道路指示牌的行为进行查处。

　　第十一条（对违反规定设置的道路指示牌的查处）

　　单位或者个人违反本规定设置道路指示牌的，由本规定第十条规定的有关部门书面通知行为人在10日内自行拆除；逾期未拆除的，由有关部门予以拆除和处置；无法查明或者无法确认行为人的，由有关部门直接予以拆除和处置。

　　第十二条（施行日期）

　　本规定自2011年1月1日起施行。


最高人民法院


最高人民法院关于确认仲裁协议效力请示的复函
2005年12月1日 [2005]民四他字第52号北京市高级人民法院：
你院京高法发[2005]309号“关于杭州泰利德纺织科技有限公司申请确认仲裁协议无效一案的请示”收悉。经研究，答复如下：
同意你院的处理意见。杭州泰利德纺织科技有限公司与泓旸实业股份有限公司签订的《买卖合约书》第十七条规定：“在履行本合同中发生纠纷的，双方友好协商解决，协商不成的，则纠纷呈送北京经济贸易仲裁委员会为最终裁决”。本案系涉港纠纷案件，双方当事人未约定确定仲裁条款效力所适用的法律，亦未约定仲裁地，应当根据法院地即中国内地的法律来判断仲裁条款的效力。北京市并不存在当事人所约定的仲裁机构，同时北京市有北京仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会以及中国海事仲裁委员会三家仲裁机构，亦无法推定当事人的真实意思表示。在当事人一方已经向人民法院申请确认仲裁条款无效的情况下，可以认定双方无法就仲裁机构问题达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，该仲裁条款应当认定无效。
此复

北京市高级人民法院关于杭州泰利德纺织科技有限公司申请确认仲裁协议无效一案的请示
2005年11月23日 京高法发[2005]309号

最高人民法院：
我院收到北京市第二中级人民法院《关于对中国国际经济贸易仲裁委员会受理M20050287号仲裁案中仲裁协议无效的请示》。经我院审查，杭州泰利德纺织科技有限公司申请确认其与泓旸实业股份有限公司签订的合同中有关仲裁协议条款应为无效的请求，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款、第十八条的规定，应确认该仲裁条款无效。根据《最高人民法院关于人民法院处理与涉外仲裁及外国仲裁事项有关问题的通知》(法发[1995]18号)的规定，特向你院将有关情况汇报如下：

一、当事人情况
申请人(仲裁被申请人)杭州泰利德纺织科技有限公司。
被申请人(仲裁申请人)泓旸实业股份有限公司(香港公司)。

二、基本案件
2003年11月24日，杭州泰利德纺织科技有限公司与泓旸实业股份有限公司签订ET－0321A号买卖合约书。该合同中第十七条约定：在履行本合同中发生纠纷的，双方友好协商解决。协商不成，则呈送北京经济贸易仲裁委员会为最终裁终裁决。

三、处理意见
根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款、第十八条的规定，双方当事人选定的仲裁委员会“北京经济贸易仲裁委员会”并不存在，属对仲裁机构的选择约定不明确，且双方当事人未提交已就仲裁机构达成补充协议的证据。故我院同意北京市第二中级人民法院拟裁定该仲裁条款无效的处理意见。
以上意见妥否，请批示。