关于印发《农资市场“打假”整治联合执法行动工作方案》的通知
国家工商局 农业部
国家工商行政管理局 农业部
关于印发《农资市场“打假”整治联合执法行动工作方案》的通知
工商消字[2001]第17号
各省、自治区、直辖市及计划单列市工商行政管理局，农业（农垦、畜牧兽医、渔业、农机化）厅（局、委、办）：
为了贯彻落实党的十五届五中全会精神和近期中央领导同志关于“整顿农资市场，加强农资打假”的指示精神，钍对当前农资市场存在的突出问题，按照国务院全国“打假”联合行动部署和电视电话会议要求，国家工商行政管理局、农业部决定于近期在全国范围内开展农资市场打假整治联合执法行动。
现将《农资市场“打假”整治联合执法行动工作方案》印发给我们，请结合本地实际，认真贯彻执行。
二00一年一月十二日
农资市场“打假”整治联合执法行动工作方案
一、指导思想：
以江泽民总书记“三个代表”的重要思想为指针，以国务院全国“打假”联合行动电视电话会议精神为指导，牢固树立为经济发展服务的意识，充分发挥政府行政监督职能作用，进一步加强农资市场监督管理，严厉打击制售假冒伪劣农资的违法行为，维护农资市场政党的经营秩序，切实保护农民的利益，促进农业生产和农村经济的健康发展。
二、行动时间：
2001年1月至4月底。
三、整治重点：
1、重点商品：种子（包括种苗、种畜禽、草种、水产苗种）、农药、肥料、农机及零配件、兽药、饲料及饮料添加剂、鱼粉、渔机仪器、渔具及渔具材料等；
2、重点区域：良繁和用种主要地区、农资主要销售区、生产地及周边地区；
3、重点企业：生产工艺落后、设备简陋、产品质量低劣、环境污染严重、群众投诉多、社会反映强烈的繁育基地、小化肥厂、小农药厂、小农机厂、小兽药厂、小饲料厂等农资生产、经营企业；
4、重点市场：种子、肥料、农药、农机及零配件、兽药、饲料等农资产、销相对集中地区的农资专业市场和农资产品集散地；
5、重点查处的违法行为：农资生产、销售中无产品登记证（或推广许可证）、批号证、生产许可证、经营许可证、审定证书、质量合格证；掺杂使假、以次充好、变质失效、假冒他人产品商标、名称、包装、装潢；伪造、涂改产品生产、经营单位名称、地址、有效期限；利用广告或其他手段对产品质量、服务、功效、适用范围等作引人误解的虚假宣传等违法违规行为。
四、整治措施：
1、开展质量跟踪检查，严把农资产品质量关。
各级工商行政管理机关要配合农业行政主管部门，加强农资产品质量的跟踪检查工作，于2001年2底以前联合开展一次以种子、农药、农机及零配件、兽药、饲料及饲料添加剂、鱼粉、渔机仪器、渔具及渔具材料等辚重点的农资产品质量市场跟踪检查工人。对跟踪检查中发现的登记证、许可证和质量合格证不全或假冒的产品，隐匿生产、经营单位名称、地址以及销售过期物资的产品，达不到使用质量的产品等要依法查处，并将跟踪检查结果及时颂，以正确引导农资产品的生产和消费。跟踪检查结果请以文件形式于3月10日以前汇总上报国家工商行政管理局消费者权益保护司和农业部市场和经济信息司（农业部质量办公室）。
各级农业行政主管部门要加强对农资产品的质量管理，充分发挥人员、技术和仪器设备的优势，对农资产品进行监督检测，及时向农民提供可靠的农资产品质量信息，防止假冒伪劣农资产品坑农害农。同时要做好农资需求预测，合理配置资源，确保农资产品适销对路。在农业生产的技术指导中，要大力推广优良的品种、科学施肥用药技术和好的农资产品，保证农资产品的使用安全有效，提高农资产品的效率，为农民提供及进的技术服务。
2、清查农资生产、经营资格、严把市场准入关。
各级工商行政管理局机关要结合企业登记注册、年检换照和企业档案清查工作，遵循巡查和司地管理的原则，对农资生产、销售经营单位进行一次全面的检查清理并登记造册、严格把握农资生产、经销企业的审批程序和开业条件，严把市场准入关。对无证、无照经营的，坚决予以取缔。对超范围生产、经营的，认真进行查处、问题严重的，要限期整改，下地至吊销营业执照。
各级农业行政主管部门要依照法律法规的要求，严格农资产品生产、经营资格的审查，对不具备生产、经营条件的不得发放（换发）生产、经营许可证，对超范围、超有效期的生产、经营行为要坚决予以纠正。
3、狠抓农资流通环节，严格规范农资经营行为。
各级工商行政管理机关和农业行政主管部门，要狠抓农资流通环节的管理，特别要对本地区农资专业市场和农资产品集散地进行清查，督促农资经营单位建章立制严格执行农资经营的有关规定，对种子、农药、兽药等农资产品做到进出有台帐，产品流向清楚、责任明确、售前检验、售后留样备查。要严格执行国家规定的各种审定、产品登记和批文制度，凡未经审定、登记、批准使用的农资产品一律不准在市场上销售，不得进入农业生产领域。农业系统的农资生产和经营单位末模范遵守农资产品经营规定，不经营的推广未经登记、审批、批准使用的以及检测不合格的产品。农资产品在经营过程中，要积极推陈出新行农资产口若悬河质量信誉卡、签订联保责任书、制定经营守则、推行经营承诺和“三包”服务等制度，强化农资产品经营者的法律意识，规范农资产品经营行为。
4、加强农资产品广告的审查和监管，规范广告宣传行为。
各级工商行政管理机关和农业行政主管部门要在春耕前后加强对肥料、农药、种子、兽药、饲料等农资产品广告发布前的审查工作。申请发布农资产品广告，应向工商行政管理机关交验农业行政主管部门核准的《广告审批表》后方可发布。农资产品广告的文字、语言、画面含义不得超出核准的内容，不得了出现有安全性断言，或贬低同类产品、进行功效和安全性对比评价，或进行虚假宣传、误码导消费者、或有违反农资产品使用规定的文字、语言或画面。违反规定的，工商行政管理机关要会同农业行政管理部门依照《广告法》和农业产品法律法规的规定予以处罚。
5、加大执法力度，打击制售假冒伪劣农资违法行为。
各级工商行政管理机关充分发挥市场监管职能作用，通过“12315”消费者申诉举报电话、市场巡查等综合执法手段，将联合扩法行动与日常监管、查办案件相结合，认真受理消费者和企业的投诉与举报，严厉打击农资违法经营活动。要突出抓源头、端窝点、打惯犯，集中力量查办要要案件，从源头上加大对制售假冒伪劣农资产品的打击力度。坚持属地管理的原则，充分发挥基层工商行政管理机关的作用，采取县级抓重点、工商所抓片、管理人员抓到经营户的方法，逐级建立和完善农资打假目标责任制，与辖区内的农资生产、经营单位签订责任书，规定各自的责任和义务，防止发生恶习性坑农害农事件。
各级农业行政主管部门要切实加强农业行政执示工作，严格按照《种子法》、《农药管理条例》、《兽药管理条例》、《种畜禽管理条件》、《饲料和饲料添加剂管理条例》等农资产品专业法律法规的规定，加大执法监管力度，在农业生产备耕和春耕期间，分行业进行专项检查，并会同工商行政管理部门开展的“红盾打假护农”行动，全面组织开展农资“打假护农保增收”活动，净化农资市场环境。
五、具体要求：
1、提高认识，统一思想，切实加强领导。各级工商行政管理机关和农业行政主管部门要认真学习党中央和国务院领导同志关于加强农资市场打假整治的重要指示，从讲政治、促发展、保稳定的高度，以对人民高度负责的态度，切实加强对联合执法行动工作的组织领导，把此项工作作为贯彻国务院全国“打假”联合行动电视电话会议精神的一项重要举措，列入重要议事日程，主要领导挂帅，部门密切合作，统一协调行动，真正抓出成效。
2、突出重点，加大力度，严厉查处一批大要案件。各地在联合执法行动中，要根据确立的整治内容和执法重点，切实加大执法力度，狠抓大要案件的查处工作。对市场检查中发现的和企业、消费者举报、投诉的大要案件线索，要追根溯源，一查到底。要建立和强化重大假冒伪劣商品来源通报制度，加强地区间联合行动的工作力度，保证案件查处工作的顺利进行。要严格依法行政，正确运用《消费者权益保护法》、《产品质量法》、《种子法》、《农药管理条例》等农资产品法律法规；充分运用好有关法律法规赋予的行政强制措施和执法手段，重拳出击，加大对制假售假者的惩处力度，触犯刑律的要依法移送司法机关追究刑事责任。
3、通力合作，协调联动，形成整体合力。联合执法行动中，各级工商行政管理机关和农业行政主管部门要紧密依靠当地党委、政府的领导，牢固树立大局的观念，团结协作，加强与质量技术监督、公安、检察、供销、消费者协会等部门的协调配合，共同开展工作。要加强现新闻宣传单位的协作，加大执法宣传力度，曝光典型案件，震慑不法分子，教育广大群众，指导消费，增强农村消费者的自我保护意识。要注意发动广大人民群众和名优农资产品生产、经营企业积极参与农资打假扶优扩农活动，在全社会营造打假护农、净化农资市场的氛围。
4、加强工作指导，强化监督检查，确保联合执法行动取得实效。各地工商行政管理机关和农业行政主管部门要加强对联合执法行动工作的指导，注意掌握情况，及时总结经验，积极研究和解决工作中出现的问题，不断将工作推向深入。要加强监督检查工作，对在联合执法行动中存在地方保护主义、工作不力或滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的单位和个人，要追究其行政责任，构成犯罪的依法追究刑事责任。
各地在联合执法行动中遇到的问题，要及时请示国家工商行政管理局和农业部。同时，应于每月月底前上报查处的大要案件情况和联合很高法行动工作进展情况。联合执法行动结束后，要及时将总体情况写出书面总结，于2001年5月15日前报送国家工商行政管理局消费者权益保护司农业部市场与经济信息司（农业部质量办公室）。
国家工商行政管理局、农业部在联合执法行动过程中，将适时对各地联合执法行动工作进行检查，并汇总各地联合执法行政进展情况和大要案件查处情况向国务院作专题报告，同时向全国通报。
论自首
钱贵
一、自首的的概念和意义
自首是指犯罪分子犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的行为，或被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的犯罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其它的犯罪行为。
自首的本质特征在于犯罪嫌疑人的悔罪，它与违背犯罪人意志的被动归案，及归案后的坦白行为，具有本质的差别。正是这种差别，表明自首犯的人身危险性相对较轻。由自首的本质及所反映的危险性的特征出发，我国刑法根据惩办与宽大相接合的原则设置了自首制度，并确定了自首从宽的原则。
我国刑法设置自首制度及惩办与宽大相结合的刑罚裁量制度，表明我国刑法在报应的基础上追求刑罚效果，即通过自首从宽原则实施感化犯罪分子主动投案，鼓励改过自新，分化瓦解犯罪势力，获得有利于国家、社会的预防犯罪的效果。
二、自首的种类即构成条件
根据刑法典第67条的规定，自首分一般自首和余罪自首两种。一般自首是指犯罪分子犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。余罪自首是指被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的行为。
根据刑法典第67条第1款的规定，成立一般自首必须具备以下条件：
（一）自动投案
所谓自动投案，是指犯罪分子在犯罪之后，归案之前，出于本人的意志而自愿置于司法机关的控制之下，等待进一步交待犯罪事实，接受审判的行为。这种行为有三个方面的限制性：
第一，自首时间上的限定性。投案行为必须发生在犯罪人尚未归案前。这是犯罪人自动供述自已罪行还是坦白罪行的重要标志之一，投案行为通常实行于犯罪分子犯罪之后犯罪行为尚未被发现之前，或者犯罪事实虽然已被司法机关发觉，但犯罪人尚未被发觉以前或者犯罪事实和犯罪分子均已被发觉。而司法机关尚未对犯罪分子进行询问或者采取强制措施之前。其中犯罪分子正在自首途中或在积极准备自首抓获或犯罪人已知道司法机关人员在其家守候而主动回到家中或因形迹可疑被盘问，而主动交待自己罪行的，应视为自首。
第二，犯罪人主观意志上的主动性。犯罪分子必须是基于本人的主观意愿而自动归案，这是认定自动投案是否成立的关健条件。而要认定是否自动投案要把握犯罪分子投案动机的多样性：有的出于真诚悔罪，有的慑于法律的威严，有的为了争取宽大，有的潜逃在外生活无着落，等等。但不同的动机并不影响归案的自动性。同时还要看是否处于迫不得已而违背意愿。犯罪分子被围追堵截，无处藏身、走投无路，迫不得已向有关人员和组织交待自已的罪行，由于是被迫的，只能视为坦白，不能以自首论。如李某杀人逃跑，被公安机关包围在一个小树林，李某自知法藏身，便说：“不要开枪，我自首”。这种情况李某是迫不得已的坦白。
实践中有的犯罪分子投案，其自动程度差异很大，但只要不违背犯罪分子的主观意愿，也应视为投案如：
（1）托人代言。犯罪分子本人没有亲自向有关机关投案，而是别人代替他投案，一般情况下犯罪分子应亲自供述自已的罪行，可在特殊情况下：如病重、瘫痪、受重伤、抢救被害人、保护现场、救火等，因而委托他人代为投案，或者信电投案，查证委托属实的，应视为投案。这种投案能否成立，关键在于代替者是否受犯罪人委托，或是否征得犯罪人的同意。如果只是怕亲友被重判，背着犯罪人，或不顾犯罪人的反对，只能是检举告发，不能认为投案。
（2）陪送投案。有的犯罪人在犯罪之后，想去投案又顾虑重重，父母亲友担心其逃匿他乡或自杀而陪送其投案；这种情况下，犯罪人心虽然不坚定，但投案仍出于他自己的意愿，虽有人陪送，但人身没有受到强制，仍应看作是出自犯罪人的自愿和主动，以投案论。
（3）怕而投案。犯罪人犯罪以后，有的怕被重判，怕别人告发，怕同案犯检举把罪责加给自己，有的受同案犯威逼，怕不去投案为同伙承担罪责，将招致杀生之祸而投案。这些情况，惧怕只是一种精神状态，其意志仍是自由的，投案是出于自己的意愿。虽然他们存在着不同的压力，有被迫之感，但这与被四面围困，迫不得已有根本不同。从主观意志上看，其供述是自愿和主动的，应认定为自动投案。当然如果犯罪分子投案的目的是为包庇同伙，应当别论。
第三，自动投案的对象和具体性条件，犯罪分子必须向有关机关或个人承认自己实施了特定的犯罪。一般要求犯罪分子直接向公安机关、检察机关、或审判机关投案。对于犯罪分子本人向其所在单位、城乡基层组织或其他党政机关有关负责人投案的，只要投案人认为他们会向有关部门报告，自己将会被追究刑事责任即可。尽管实际上没有报告，也应认为是投案。
（二）如实供述自己的罪行
犯罪分子投案后，只有如实供述自己的罪行，才能足以证明其悔罪服法，如实供述自己的罪行是自首成立的基本条件。
如实供述自己的罪行，并不要求犯罪人全部彻底的交待犯罪所有情节，而是要如实交待主要犯罪事实，也就是影响定罪量刑的主要犯罪事实和情节。把握这一条件，应注意三个方面：
1、投案人所交待的必须是犯罪事实，投案人因法律认识错误而交待违法或违反道德规范行为的事实不构成自首；反之，投案人交待自己的犯罪行为，因认识错误当成合法行为应构成自首，如将过失伤人当成正当防卫。
2、投案人交待的必须是自己的犯罪事实，也即自己实施并由本人承担刑事责任的罪行。投案人交待的犯罪，即可以是一罪，也可以是数罪；即可以是单独实施的也可以是共同实施的。共同犯罪中，由于犯罪人所起的作用不同，要求供述的内容也不同，根据刑法规定，各种共同犯罪人自首时所要供述的自己的罪行的范围，与其在共同犯罪中所起的作用和具体分工相适应。
（1）主犯应供述罪行的范围。主犯分首要分子和其他主犯。其中首要分子必须供述的罪行包括其组织、策划、指挥作用所及或支配下的全部罪行；其他主犯必须供述在首要分子的组织、策划、指挥作用的支配下单独实施的共同犯罪行为，以及与其他共同犯罪人共同实施的犯罪行为，因为这些犯罪活动是由其策划、组织、指挥的，即使他自己没有亲自实施，那也是分工不同。
（2）从犯应供述的罪行范围。从犯分为次要的实行犯和帮助犯。次要实行犯应供述的罪行，包括犯罪分子自己实施的犯罪，以及与自己共同实施所犯罪的主犯和胁从犯的犯罪行为；帮助犯应供述的罪行，包括自己实施的帮助行为，及所帮助的实行犯的行为。
（3）胁从犯应供述罪行的范围。包括自己在被胁迫情况下实施的犯罪，及所知道的胁迫自己犯罪的胁迫人所实施的犯罪行为。
（4）教唆犯应供述罪行的范围。包括自己教唆行为，及所了解的被教唆人产生犯罪意图后实施的犯罪行为。
总之在共同犯罪中，犯罪嫌疑人除如实供述自己的罪行，还应供述自己所知道的同案犯。主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实才能认定自首。
3、投案人必须如实供述所犯罪行。即犯罪分子应按实际情况彻底交待所实施的全部罪行。如果由于主客观因素的影响，犯罪人只能如实供述自己的主要或基本犯罪事实，也应视为如实供述。如果犯罪人在交待中避重就轻、虚构减轻罪责的情节或利用自首推卸罪责，包庇掩护同伙那就是交待失真，假自首。 一人犯数罪，其中有重罪也有轻罪，犯罪人只供述其中一罪或数罪，正确认定数罪的自首，关键在于判断犯罪人是否如实供述了所犯数罪。若所犯数罪为异种数罪，其供述的犯罪成立自首，其未供述的犯罪不成立自首；若所犯数罪为同种数罪，则应根据犯罪人所供述犯罪的程度，决定自首成立范围。其中犯罪人所供述的犯罪与未供述的犯罪在性质、情节、社会危害程度等方面大致相当的，只认定所供述之罪成立自首，自首的效力同样仅及于如实供述之罪，犯罪人确实由于主客观原因，只供述所犯数罪中主要或基本罪行，应认定为全案成立自首
（三）自愿接受国家的审查和裁判
刑法规定：“犯罪后自动投案，如实交待自己罪行的，是自首。”从形式上看，接受审查和裁判似乎不是成立要件，但从自首制度设立的目的来看，犯罪分子犯罪以后对自己行为应负的法律责任，必须自愿承担法律后果，就是犯罪人愿意为自己的行为负责，包括接受审查和裁判，这是自首的重要特性，是检验犯罪人真假自首的重要条件。
犯罪分子自动投案后，必须听候、接受司法机关的侦查、起诉和审判，不能逃避，才能最终成立自首。犯罪人犯罪后将自己人身置于司法机关的控制下，是其悔罪的具体表现，也是国家对其从宽处理的重要根据。犯罪人归案后，无论在刑事诉讼的侦查阶段、起诉阶段，还是审判阶段逃避司法机关的现实控制，都是不接受国家审查和裁判的行为，不能成立自首。自愿接受国家的审查和裁判，要注意四个方面的问题：
1、犯罪人自动投案并供述后又隐藏、脱逃的；或翻供，意图逃避制裁；或委托他人代为自首而本人拒不到案的；等等都属于拒不接受国家审查和裁判的行为。
2、犯罪分子自动投案并如实供述罪行后，为自己进行辩护，或者提出上诉，或者更正某些事实，这都是法律赋予被告人的权利，应当允许，不能视为拒不接受国家审查和裁判。
3、实践中，有的犯罪人匿名将赃物送回司法机关或者原主处，或者用其他方式指出赃物所在。此类行为并没有将自身置于司法机关的控制这下，没有接家国家审查和裁判的诚意，因而不能成立自首。
4、投案自首后被取保候审期间又犯新罪的，如果其所犯新罪与前罪属不同种罪，前罪由于齐备了自首条件而成立，但在量刑时应依法不予从轻处罚；如所犯新罪与前罪属同种罪，则属连续犯，自然不能视为自首。
根据刑法典第67条第2款的规定，“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论”。从而确定了余罪自首制度。余罪自首是自首的一种特殊形式。一般自首与余罪自首区别在于自首的时间、场合和是否自动投案，也即犯罪人是否自觉地投入刑事诉讼活动中，自动投案是以犯罪分子具有人身自由为前提的，而已被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，其人身自由已受到司法机关的控制，便无从谈起自动投案的问题，但就自首的本质的特征来看，即就犯罪人自愿悔罪，愿意承担法律后果，犯罪人向司法机关供述尚未被掌握的其他犯罪行为，对于后罪来讲，在一定意义也是自动投案。
成立余罪自首，除应符合成立一般自首的相应条件外，还必须具备如下条件：
1、成立余罪自首的主体必须是被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑罪犯。
2、必须如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行。这是成立余罪自首的关键性条件。
三、自首犯的刑事处罚原则
我国刑法第67条第1款规定：“对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”第68条第2款规定：“犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚”，我国刑法的这个规定是比较科学的，其一，贯彻了罪刑相适的原则。对犯罪的处罚，最基本的是看犯罪的性质和对社会的危害程度，犯罪人犯罪后的表现，如认罪态度、悔罪程度等，不能因自首而不分罪行轻重一律减免，否则就有损法律的严肃性。我国刑法对犯罪以后自首的不但作了可以从轻或减轻和免除的规定，而且还区分罪行较轻和罪行较重予以不同的处罚。其二，实事求是，符合实际。犯罪人的情况各异，所犯罪行不同，自首的动机也十分复杂，悔罪程度差异很大，自首后绝对从轻、减轻或者免除处罚，就不能适应这些复杂情况，对犯罪分子就很难起到惩罚和教育的作用，因此我国刑法采取相对从轻、免除原则，对自首的犯罪分子不是必须从轻、减轻或免除处罚，符合自首的复杂情况，有利充分发挥自首制度打击犯罪教育犯罪人、感召犯罪分子走自首之路，悔过自新的作用。
（一）犯罪以后自首的，可以从轻或者减轻处罚
犯罪以后自首的，可以从轻或者减轻处罚，这是处理犯罪后自首的一般规定，是处罚总原则。首先，对于犯罪后自首的犯罪分子，无论罪行轻重都可以从轻或者减轻处罚，因为自首从宽政策可以分化瓦解犯罪分子，打击犯罪活动，但是并都要一律从轻或者减轻处罚，对于极少数罪行特别恶劣的犯罪分子，也可以不从轻或减轻处罚。其次对自首的犯罪分子是从轻还是减轻要综合案件的各方面，全面考虑。在下列情况下，对自首的犯罪分子一般应考虑从轻或减轻处罚：1、犯罪不是特别严重或情节不是特别恶劣，从全案分析不存在法定或酌定的加重情节；2、犯罪人主观恶性不深，比较容易改造；3、犯罪人自首比较主动、悔罪比较明显，交待罪行属实，反之，不能从轻或者减轻处罚。
（二）对于犯罪较轻的自首的犯罪分子，可以免除处罚
所谓犯罪较轻，就是暂且不考虑犯罪人的情况和他犯罪以后认罪态度、是否自首等情况，只根据其犯罪事实、犯罪性质、情节及其对会的危害程度，应当判处三年有期徒刑以下的犯罪。犯罪较轻的“可以”而不是应当减轻或者免除处罚，能否免除处罚，除了看自首的犯罪分子所自首的犯罪是否较轻外，还要看自首的犯罪分子是否悔罪。犯罪人自首后，要免除处罚，必须具备两个条件：一是所自首的犯罪必须具备较轻的客观条件；二是自首的犯罪分子必须具备悔罪的主观条件。如不具备主、客观条件的可以减轻处罚。
